沈旭暉

幾年前，在香港任教一個碩士課程，記得有一位來自意大利的學生，做了一個詳細報告關於意大利政府加入中國的「一帶一路」。當時是中國最被唱好之時，而他就預言根據數據，意大利加入了不會有甚麼好處，副作用卻多不勝數。

在「美麗新香港」，國民教育、國安教育無處不在，所有教科書都開始被改寫，被視為對學生「再教育」「重中之重」的中國語文、中國歷史科，自然是重災區。而這些改動，除了和近代史對中共政權的描述有關，其他地方的魔鬼細節，也可圈可點。

川普還未正式宣誓成為新一任美國總統，已經將國際地緣政治掀動得天翻地覆，接連提出美國要和加拿大合併、收購格陵蘭、奪回巴拿馬運河、將墨西哥灣更名為「美國灣」等等。然而種種貌似瘋狂的開價背後，其實蘊含重塑美國為世界領袖的大格局。雖然不少評論嘲笑這些瘋狂提案，但當我們將有關藍圖放入國際關係理論，卻不難發現其實都有一定合理性，只是過往數十年的規範，限制了一般政治家的國際想像而已。何況川普的建議每一個都不是自己原創，歷史上多少有所本。那麼根據同一思路，除了這些已經曝光的計劃，美國還可以有其他想像嗎？如果我是川普，應該會認為以下九個地方，也可以被考慮作為「入美」的候選單位，這邊會逐一探討：

不少讀者希望談談美國總統拜登已經簽署的《國防授權法2024》，當中將香港列入「海外敵對勢力」的影響。我們談論這類問題的時候，從來都要注意甚麼是形式主義、甚麼是實質影響，所以不可以單獨談一份文件，而要從美國近年連續性的文件採用的不同字眼談起。

川普上任之後，第一天就簽署百多條行政命令，全部都在顛覆冷戰結束以來的國際秩序。他未來四年的施政主軸不分內政、外交，貌似難以觸摸，其實指導思想卻是清晰不過。究竟他代表的陣營，還有其他國家類似路線的人，會令世界往哪個方向走？這個問題看似簡單，其實涉及很多不同學科的整合，並不容易第一時間有答案。但過了那麼多年，川普的世界觀已經有足夠驗證，是時候讓我們總結一些關鍵點了。

《奧本海默》中的大反派，自然是戰後「逼害」奧本海默那場聽證會的主要策劃人，時任美國原子能委員會主席的史特勞斯（LewisStrauss）。他是美國右翼路線的代表人物，和奧本海默的左翼立場形成鮮明對比：前者主張美國必須強化核威懾，進一步發展軍備，視蘇聯為納粹德國那樣的美國敵人，相信要有足以令蘇聯屈服的實力，才可以達致長久和平。後者則認為二戰已經是人類大悲劇，戰後必須避免軍備競賽升溫，所以美國必須與蘇聯保持溝通渠道和一定互信，避免各走極端，人類才有和平的希望。

北韓總是近年熱話，市面上有關北韓的書越來越多，但不少討論都是流於樣板化或獵奇式心態；即使是「脫北者」的心路歷程，正如我在專欄中早前講述，不少也千遍一律，而且頗有譁眾取寵的嫌疑。要深入了解北韓，還有甚麼其他渠道？出生於東德的學者陸迪格．法蘭克的新作《北韓，下一步？！——國際經濟學家所觀察的北韓現況與未來》，也許是不錯選擇。

澤倫斯基訪問白宮不歡而散，美國副總統范斯一句「youdon'thavethecards」，令不少人印象難忘。澤倫斯基雖然手上的牌不多，但如果美國撒手不顧，他就真的完全無牌嗎？卻又不盡然。這篇會分析一下澤倫斯基的籌碼還有多少。

加拿大大選期間，「最關鍵人物」美國總統川普繼續宣傳他的「併購論」，認為加拿大加入美國成為第51州才是最佳選擇，美加之間不應存在人為邊界，才能夠享有「大確幸」云云。關於他的意識形態，與及美加一旦合併的前景，還有加拿大用這個機會打「反美牌」強勢崛起的可能性，上個月都已經談過。這次想補充一個觀點，來自一些加拿大朋友半開玩笑的建議：其實加拿大面積比美國還大，不只是美國可以高呼吞併加拿大，加拿大也可以反吞併美國，說不定比川普的建議更可行。

不少朋友忽視了近日這樣一個訊號：俄羅斯總統普京出席遠東經濟論壇記者會時，再次表示願意與烏克蘭和談，而且這次明確定出條件：「談判不是基於一些暫時性要求，而是根據在伊斯坦堡同意並且實際草簽過的協議。」順帶一提，被外界視為「川粉」的普京也宣佈在11月的美國大選「支持」賀錦麗。

川普多次強調，若他再次當選美國總統，就會在「24小時內」結束俄烏戰爭。無論實際上是24小時、48小時或72小時，或以當選當日還是就職時刻為起算點，並非重點（合理推測應是就職日才開始計時）。總而言之，川普明顯希望盡早結束這場戰爭，因為持續衝突「過於浪費」美國納稅人的錢，而制裁俄羅斯則導致美國通膨加劇。如果他無法在2026年期中選舉前證明其經濟表現優於拜登政府，屆時選民勢必以選票「懲罰」MAGA（讓美國再次偉大，川普的競選口號），對川普而言無疑是「顏面盡失」，畢竟眾所周知，川普是「絕不容許自己失敗」的。

川普2.0要改造全球秩序之前，首先還是要改造國內秩序，「敢教日月換新天」。現在大概世人已經很清楚，「丟掉幻想，準備鬥爭」，川普心目中的「改變」，絕不是一般政客那種口號式的柴娃娃小修小補，而是美國百年來前所未有的特大動作，激烈程度遠超一般人（包括很多川普的選民）月前說能想像。

川普第二任期一開始就雷厲風行，沒有浪費半秒時間磨合，很清晰自己的目標和藍圖。對國際關係研究者而言，川普回朝，確保了未來四年議題不絕，而且都是開山劈石的顛覆性改變，能夠感受大時代的來臨，多少都有「學有所用」的喜悅。但與此同時，也有很多學者對川普上台感到很尷尬，因為這位爭議性總統已經把大量被主流學界當作金科玉律的規範一個又一個打破。

中國促成伊朗、沙烏地阿拉伯復交之後，「大外宣」自然全力開動，《環球時報》胡錫進嘲笑美國在中東「信任透支」。美國嘗試淡化中國的角色，並強調沙烏地阿拉伯事後也有通知美國，然而在外交界，每一局誰佔上風其實各方都知道，自欺欺人並無意義，關鍵是要客觀評估此刻美國的中東政策：究竟是要留在中東，還是體面離開。

《港區國安法》通過後的「新香港」，雖然不再是與新加坡平起平坐的亞洲國際都會，但作為「邪惡軸心國際都會白手套」這個「新優勢」，隨著俄烏戰爭持續，卻逐步得到「有效落實」。 

拜登退選，民主黨上下忽然貌似非常團結，眾星拱月，簇擁副總統賀錦麗臨危授命，替補選總統對決川普。究竟她是否真的比拜登有勝算？

哈瑪斯突襲以色列，第一日就殺了過百人、又捉了一批以色列人質，明顯是出其不意，也似是打算進行持久戰。為甚麼選擇這個時機，除了國際地緣政治、以色列內政層面等背景，而在巴勒斯坦內部，也存在微妙互動，去加速這次戰爭的出現。我們必須從哈瑪斯vs法塔赫的權力鬥爭，去理解這場戰爭，就會發現哈瑪斯發動突襲，不過是早晚的事：

見證著一個地方被摧毀，正常人都會心痛。即使是一個曾經造訪的國家滅亡，也會令人欷歔。説的是近日正式亡國的亞美尼亞人國家「納卡爾諾-卡拉巴赫共和國」（Nagorno-Karabakh），又名「RepublicofArtsakh」。

不少外國評論認為，「以色列策動針對黎巴嫩真主黨的流動通訊裝置連環大爆炸之後，大戰將會一觸即發，只差真主黨如何回應。」這類觀點說起來頭頭是道，但客觀現實其實剛好相反：以色列的連番動作，就是為了爭取戰場內外的絕對主動權，如果決定與真主黨正面作戰，根本不需要任何新理由，又怎可能把主動權送回真主黨，讓對方決定是否開戰？

根據所有主流民調公司的沙盤推演，這次美國大選兩位候選人的支持度空前接近，在全國層面幾乎不分軒輊，或平均賀錦麗（KamalaHarris）有1%的優勢，扣除了統計學上的誤差，依然是「tooclosetocall」。至於在七個關鍵州，同樣是非常膠著。然而，當我們與身在美國的朋友討論，或與美國政界人士私下求證，認為川普（DonaldTrump）將勝出選舉的聲音越來越強，這與「以數字說話」的分析可謂背道而馳，肯定會成為選舉研究中的經典案例。我們沒有水晶球，不會作出預測，但為何「最後階段許多人預測川普獲勝」這個現象本身，已經很值得探討。我簡單綜合出十一大理據：