《奧本海默》中的大反派，自然是戰後「逼害」奧本海默那場聽證會的主要策劃人，時任美國原子能委員會主席的史特勞斯（ Lewis Strauss ）。他是美國右翼路線的代表人物，和奧本海默的左翼立場形成鮮明對比：前者主張美國必須強化核威懾，進一步發展軍備，視蘇聯為納粹德國那樣的美國敵人，相信要有足以令蘇聯屈服的實力，才可以達致長久和平。後者則認為二戰已經是人類大悲劇，戰後必須避免軍備競賽升溫，所以美國必須與蘇聯保持溝通渠道和一定互信，避免各走極端，人類才有和平的希望。
然而在黑白分明的臉譜背後，導演其實也有一定留白，去讓人反思史特勞斯雖然人格明顯有一定問題、奧本海默確是美國戰勝二戰的大功臣，但史特勞斯的主張是否全然不合理、他是否毫無代表性，卻依然值得商榷。
史特勞斯今天不算家傳戶曉（ household name ）的人物，但在上世紀五十年代，他也是美國一個風雲人物，起碼他曾經登上《時代雜誌》封面兩次，對華府最高層也有直接接觸的能力和影響力。至於電影為甚麼對他在華盛頓有「深層政府」（ deep state ） 的影響力都只是以暗場交代，而且有意無意間淡化了他的猶太人領袖身份，其實這一部份，也相當精彩。
是的，史特勞斯和奧本海默一樣是猶太人，同樣對納粹德國屠殺猶太人深惡痛絕。然而相較下，奧本海默屬於猶太人的上層階級出身。白手興家的是他父親，家中甚至有梵谷和畢加索的藏品可以突顯出他家境富裕，因此才可以負擔哈佛大學的學費，進行被視為「沒有實用價值」、只有社會賢達才能進行的「離地物理研究」。相反史特勞斯家族移居美國已經超過一世紀，他出生時已經家道中落，自己要靠巡迴各地賣鞋為生，最終為了賺錢糊口，只能以業餘方式，追求他對物理學的興趣，成為一個「民間學者」。後來史特勞斯成功白手興家，成為猶太富豪，與白宮和洛克菲勒等大家族都有了業務往來和直線聯繫，才重新在猶太人圈子佔有一席位。
這樣的對比，就算不存在其他路線矛盾，也足以令史特勞斯對奧本海默有一種先天的厭惡和嫉妒。 （相關報導： 沈旭暉專欄：美德蘇的原子彈競賽，為何最終分出勝負？ ｜ 更多文章 ）
說到二人的猶太人身分（ identity ），也有很微妙（ subtle ） 的比較。
奧本海默曾捐錢拯救在德國的猶太人，這是無庸置疑的善舉，但這類善舉史特勞斯也有，而且對猶太人這個群體，幾乎肯定付出得更多。史特勞斯曾經多次遊說美國政府改變移民政策，為猶太人提供移民避風港，而不是只接收愛因斯坦這類頂尖的猶太人精英；他統籌過援助猶太人的計劃，這範疇的工作頗為利他、無私，可以說拯救了不少人；他亦長期活躍於大小美國猶太人組織之間，包括在他下台後，也從一而終地奉獻。然而史特勞斯卻不是猶太復國主義者，並沒有想去以色列謀求一官半職，而是專注於繼續在以色列框架外，鞏固全球離散猶太人的網絡。和愛因斯坦聯名建議羅斯福總統研發原子彈的猶太物理學家利奥·西拉德（ Leo Szilard ）也有在電影出場，後來對使用核武持反對意見，然而電影沒有交代的是他主要的金主，正是支持擴大核武用途的史特勞斯。
