歐洲議會選舉結束，不少媒體都以「極右抬頭」形容選舉結果，明顯這是解讀得過份簡化。歐盟的結構本身就非常複雜，整個模式參考了美國憲法，處處充滿互相制衡的設計，而且﹐歐洲議會的權力從來有限，說白了，歐盟的任何機制，本來很難產生突如其來的戲劇性結果。英國脫歐是一個例外，所以真正能夠反映任何趨勢的，不會是歐洲議會選舉，而是來自如法國及德國等主要歐盟國家的內政博弈。二戰之後，西德憲法又因為希特拉通過民選程序上台，對制度產生警惕，內部同樣以不同部門、聯邦與地方互相制衡為原則運作，如此結構下要出現突變，又比實行總統制的法國困難得多。所以為甚麼很多評論由歐洲議會選舉直接跳到法國未來，就是建基 於這個宏觀背景。
那究竟歐洲議會選舉有多重要？
歐盟作為一個「超國家個體」，有自己類似三權、多權分立的機構。歐盟立的法不會取代各國政府的自行立法，也不會涉及各國內政，在兩者法律條文演繹有衝突之時，則以歐盟法作為優先，歐洲議會亦負責通過對歐盟整個機制的財政預算，但此外那些外交層面的決策，歐洲議會的一切議案都只是作為「參考」，依然是歐盟成員國政府直接討價還價的「歐盟執行委員會」所決定。換句話說，歐洲議會的各國議員不能影響各成員國的內政，與各國自己的民選議會和政府毫無從屬關係，又不能影響歐盟作為一個超國家個體的外交政策，主要實權就是部份的立法權、撥款權，和通過歐盟執行委員會的主席任命。
說是「部份」，因為歐盟整個立法過程當中，就像主權國家，都要涉及幾個不同編制。首先，主動負責提出議案的，就是實質上的歐盟內閣「歐盟執行委員會」，也就是目前馮特萊茵當主席那個。歐盟執行委員會主席的人選非常重要，需要成員國首腦一致決定，再由歐洲議會通過，至於「歐盟執行委員會」的委員就是各國政府各自委任一人代理。
歐盟的立法機關也有實質上的上下議院，民選的歐洲議會是下議院，「歐盟理事會」則是上議院。歐盟理事會的內部投票機制是根據成員國的人口比例而產生，由各國政府代表投票，也就是大國如德國有比例上重要得多的票值。在實際操作，任何立法都會在歐盟執行委員會、歐盟理事會、歐洲議會三方之間「醞釀協商」一輪，也就是討價還價，歐洲議會通常是最弱勢的一方。這樣的程序，自然難以出現大幅度的政策逆轉。
由於歐洲議會缺乏太多實權，因此在每次選舉中，經常都只是作為各國選民反映對本國內部政治不滿的 protest vote （「示威性投票」）。很多在本國國內影響力有限的政黨，例如在極左、極右兩極的政黨，都能夠在歐洲議會選舉中，取得非常亮麗的成績。但有時候，「 protest vote 」也會慢慢弄假成真，因為歐洲議會議員畢竟也是議員，擁有了發言平台後，若然表現出色，亦總有機會影響國內輿論。加上歐洲議會內部是根據跨國「黨團」所劃分，各國政客都會從中串連到其他國家的「同志」，有了「外國勢力」聲援，也容易令本國勢力吸收人家的經驗、乃至資源去壯大。 （相關報導： 風評：賴總統主導全民防衛，「黑熊」轉型國家隊的懸念 ｜ 更多文章 ）
以英國脫歐前最後一次參加的2019年歐洲議會選舉為例，「第一大黨」居然是 Nigel Farage （尼哥．法拉吉）領導的「脱歐黨」，選舉中一共得到30.5%選票、29個議席，然後是自民黨、工黨、綠黨，才輪到只有8.8%和4席的執政保守黨。之前那屆2014年的歐洲議會選舉，Nigel Farage 的英國獨立黨又是「第一大黨」，得票26.6%、得到24個議席。然而在國內選舉，Nigel Farage 的政黨頂多只能在國會拿到一席，例如在2019年，脫歐黨得票2%、0議席；2017年，英國獨立黨得票1.8%、0議席；2015年是意外高峰，英國獨立黨得票12.6%，有了一席。其他國家選民投票給歐洲議會選舉時也有類似情況，就算沒有那麼極端，也終究不能和投自己的國會直接類比。
