數十年來，無數領導人都曾表示，政府的首要職責是保障人民安全。2001年9月11日，美國顯然未能做到這一點。情報其實已經存在，但令人遺憾的是，當時沒有人及時將所有線索串聯起來。
911，也就是後來人們對這場美國襲擊事件的稱呼，連同其後續回應，共同塑造了本世紀前20年的外交、安全與情報政策。
2001年9月11日，當「基地組織」（al-Qaeda）的自殺式劫機者駕駛劫持的客機撞向世界貿易中心時，我剛結束在BBC中東分社的工作。當一名巴勒斯坦計程車司機載著我穿過耶路撒冷以西松林覆蓋的丘陵，前往特拉維夫的本古里安機場時，他突然把收音機音量調大。
「美國發生大事了。」他說。
他並未誇大其詞。當天共有2,977人喪生。
這場襲擊並非毫無預兆。早在2001年之前多年，美國中央情報局（CIA）便已注意到基地組織及其流亡海外的領導人奧薩瑪・賓拉登（Osama Bin Laden），甚至專門設有小組追捕他。
9月11日襲擊發生九天後，時任美國總統小布希（George W Bush）宣布展開「反恐戰爭」（War on Terror）。
其後25年間，大西洋兩岸既有眾多情報成功案例，也有失敗案例。
成功之處包括挫敗陰謀、逮捕嫌疑人、將其送上法庭定罪並監禁。
但從更宏觀的角度來看又如何？自美國史上最嚴重恐怖襲擊以來的25年間，情報蒐集、反恐工作與戰略規劃究竟發生了哪些改變？
巨大的情報失誤
毋庸置疑，911是一場巨大的情報失敗——或者說得更具體些，是美國情報界「想像力的失敗」。當時，中情局（CIA）與聯邦調查局（FBI）都掌握著一些資訊，倘若妥善共享，本可以阻止悲劇發生。
事後發布的《911委員會報告》將責任歸咎於美國政府在「想像力、政策、能力與管理」上的失敗。
報告認為，CIA與FBI未能正確評估情報、互相共享資訊，也未採取足夠措施瓦解陰謀。
這項最基本的教訓其後大致上已被吸取，儘管並非完全如此。西方情報機構之間的情報共享能力已較2001年大幅改善。
過去如英國軍情五處（MI5）與警方反恐部門之間的競爭關係已經消退。英國先是設立遍布全國的區域「融合中心」（fusion centres），而近年更在倫敦成立高保安級別的反恐行動中心（Counter Terrorism Operations Centre）。
在這裡，軍情五處的情報官可能與負責採取行政行動、阻止恐怖陰謀的警員真正比鄰而坐；同樣，他們也可能坐在來自聯邦調查局的美國聯邦探員旁邊，或是英國政府通訊總部（GCHQ）借調來的語言專家身旁
自911以來，美國情報體系亦進行了全面重組，包括在華盛頓特區外設立國家反恐中心（National Counter Terrorism Center），以及設立國家情報總監（Director of National Intelligence），確保18個美國情報機構之間能在需要時共享資訊。
CIA與其英國對應機構秘密情報局（Secret Intelligence Service，即較廣為人知的軍情六處MI6）之間的關係，或許是全球最緊密的合作關係之一。此外，還有「五眼聯盟」（Five Eyes），在美國、英國、加拿大、澳洲和紐西蘭之間共享情報。
然而，自雙子塔遭撞擊以來，情報、評估及戰略規劃方面的災難性失誤依然屢有發生。
在2003年美國主導入侵伊拉克前夕，軍情六處不明智地任由其情報被政治化，導致該機構遭遇自上世紀五六十年代雙重間諜金·費爾比（Kim Philby）等蘇聯內鬼叛國事件以來最嚴重的聲譽重挫。
在華盛頓施加巨大政治壓力、要求提出證據證明總統薩達姆・海珊（Saddam Hussein）領導下的伊拉克仍擁有「大規模毀滅性武器」（WMD）之際，軍情六處向貝理雅（Tony Blair）首相的政府提供了後來證實有誤的情報。
伊拉克過去確實擁有大規模殺傷性武器，但早在1991年波斯灣戰爭後已全部銷毀。
2003年伊拉克戰爭後，軍情六處徹底改革了評估來自外勤特工原始情報（稱為CX）的方式。
如今，負責從伊朗、朝鮮或基地組織等被禁恐怖組織消息來源蒐集情報的特工管理人員，與負責審查和質疑情報內容的報告團隊之間劃分明確。後者常會要求進一步佐證後，將情報退回重查。
儘管出現這些改變，一些教訓在911後多年仍未真正被吸取。
曾在伊拉克擔任師級指揮官的理查·夏立夫爵士（General Sir Richard Shirreff）表示：「2003年的伊拉克戰爭是建立在嚴重有誤的情報之上。我們從中吸取教訓了嗎？沒有，我認為我們並不善於汲取教訓……作為指揮官，我們正走向戰略失敗，這是再明顯不過的事。」
伊拉克戰爭後再次展開調查，最終形成《巴特勒檢討報告》（Butler Review）。
報告結論稱，英國關於伊拉克所謂大規模殺傷性武器計劃的情報「存在嚴重缺陷，且過度依賴未經核實的消息來源」。
英國軍情五處（MI5）在挫敗恐怖襲擊陰謀方面雖取得許多無可否認的成果，但也曾出現自身的失誤。
負責國內安全的軍情五處，在無數次成功挫敗恐怖陰謀之餘，也有自身的失敗。2007至2013年間執掌軍情五處的喬納森·埃文斯勳爵（Lord Jonathan Evans）說：「911之後的評估是，對英國最迫切的威脅，是來自基地組織及相關個人與團體的恐怖主義威脅。」
然而，當年軍情五處資料庫中有超過20,000名「關注對象」，同時進行的大量調查也意味著機構必須每天決定哪些線索應優先處理。這項工作過去如此，今天依然如此，而其判斷並非總是正確。
2005年，軍情五處未能阻止造成52人死亡的倫敦七七爆炸案。安全部門知道穆罕默德・西迪克・汗（Mohammed Sidique Khan）這個人，而他後來被證實是主謀，但當時並不知道他即將實施襲擊。2017年曼徹斯特體育館爆炸案也是近年的一次失誤。
如今，恐怖主義威脅並未消失，但埃文斯勳爵表示：「形勢已經改變。非國家行為者發動的恐怖主義仍然是嚴重威脅，但國家威脅……已變得愈來愈嚴重，至少與非國家恐怖主義同樣構成重大國家安全憂慮。這些威脅以不同形式來自俄羅斯、伊朗、其代理人，以及中國。」
有人或許也會認為，美國總統唐納德・川普今年決定與以色列一同攻擊伊朗，是情報想像力不足的體現。
美國在海灣地區的所有盟友都知道，伊朗很可能以封鎖荷莫茲海峽作為報復，這是嚴重的風險。警告都擺在眼前，然而當伊朗真的按其所言採取行動時，川普似乎拿不出應對之策，導致全球能源市場劇烈動盪。
道德考量
911襲擊剛發生後，外界普遍擔心第二波襲擊接踵而至。事實上，基地組織自己也曾揚言將派出「機群」襲擊更多建築。
為搶先阻止此類襲擊，美國及其盟友犯下了大量侵犯人權的行為。嫌疑人在阿富汗或巴基斯坦被抓捕，往往僅憑最不可靠的線報。數百人遭綑綁、蒙眼、裹上尿布，被押上飛機送往半個地球之外——古巴關塔那摩灣美國海軍基地上倉促搭建的鐵籠監獄，未經審判便遭囚禁。
人權團體譴責這是美國道德良知上的一個污點。
有關美軍在伊拉克和阿富汗羈押期間虐待囚犯的醜聞其後陸續曝光，一些涉事人員也被追究責任，但批評者認為，更高層人士躲過了後果。
儘管如此，美國至今仍在關塔那摩灣實施未經審判的拘禁制度；2025年，美國又將200多名男子遣送至薩爾瓦多備受爭議的「反恐拘禁中心」。
911後的那段時期，英國同樣在人權上留下污點。
2004年，軍情六處參與綁架並「非常規引渡」利比亞伊斯蘭主義者阿卜杜勒哈基姆·貝勒哈吉（Abdelhakim Belhaj）及其妻子，將二人從泰國押往利比亞。貝勒哈吉在當地入獄多年，並遭格達費（Muammar Gaddafi）的政權酷刑折磨。
此案最終曝光，2018年由檢察總長在國會發表了誠摯的公開道歉。據說如今，駐機構內部的法律顧問是各情報機關中成長最快的部門。
俄羅斯與中國崛起
曾於2014年至2020年擔任軍情六處處長的亞歷克斯・楊格爵士（Sir Alex Younger）表示：「本世紀前20年，我們幾乎把全部注意力都放在反恐與反叛亂上。」
這位前軍情六處處長在卸任後不久接受我於一場文學節活動上的訪問時補充說：「我們忽視了中國作為軍事強國及戰略挑戰的崛起。」
同樣地，理查·夏立夫爵士於2016年出版政治驚悚小說《與俄羅斯開戰》（War With Russia），書中預見了俄羅斯全面入侵烏克蘭。
911及其後的「反恐戰爭」期間，當西方國家忙於對抗神學士、伊斯蘭國（ISIS），或試圖收拾伊拉克佔領行動留下的混亂局面時，俄羅斯與中國則展開大規模軍備擴張計畫，其中包括高超音速飛彈等創新技術，嚴重削弱了北約曾享有的軍事優勢。
安全情報公司 Sibylline 首席分析師薩姆・奧爾森（Sam Olsen）也認同這一看法：「西方的錯誤不只是911之後被反恐工作分散了注意力。它也誤解了中國崛起的本質，以為經濟融合終將帶來政治趨同。」
中國與伊朗、俄羅斯和朝鮮一樣，被視為情報蒐集中極難滲透的「硬目標」。
2001年時，生物辨識技術仍處於相對早期階段，但其後臉部辨識、虹膜辨識及步態辨識技術的發展，使情報人員和特工管理人員在不被察覺下跨境活動變得更加困難。
那麼，西方情報機構究竟多了解中國？
與俄羅斯一樣，中國如今是軍情六處最重要的情報目標之一。
奧爾森表示：「西方情報機構對中國掌握大量資訊。更大的危險在於，看見許多零散片段，卻未必理解它們合起來意味著什麼。中國的力量已不再僅是軍艦、飛彈和軍隊，也愈來愈體現在半導體、關鍵礦產、電池、港口、電訊及工業產能上……因此問題往往不在情報蒐集失敗，而在戰略解讀失誤。」
25年前，在911襲擊當天，美國情報人員其實已經掌握拼圖中的若干碎片，而這正是情報界最愛使用的比喻之一。
但整體而言，他們未能把拼圖拼湊完成，也未能清楚看見即將到來的威脅。情報蒐集再出色，若不能將其轉化為戰略收益，也是徒然。
一個面目全非的世界
顯然，自紐約那個萬里無雲的湛藍九月清晨以來的四分之一個世紀裡，情報與反恐的世界已變得幾乎面目全非。
隨著人工智慧與量子運算的來臨，這種變化只會繼續下去，而且在某些領域，將以指數級速度演進。
然而，在一個充滿相互衝突的敘事與利益的世界裡，情報失敗、疏忽或戰略誤判並非西方國家的專利。
其他值得注意的例子包括：俄羅斯2022年災難性的全面入侵烏克蘭，以及被一些人稱為以色列「自己的911」的事件——2023年10月7日哈瑪斯從加薩發動的突襲。
歸根結底，在重大的戰略性國家決策上，質疑之聲至今不絕。
英國加入布希總統入侵伊拉克的行列，做對了嗎？
加入美國主導的阿富汗「持久自由行動」，然後在二十年後倉促撤離、將這個國家拱手交還神學士，又做對了嗎？
這些問題，連同許多其他問題，至今仍在迴響。
我們使用了人工智慧協助翻譯這篇文章，它的原文是英文。在發佈之前，BBC記者檢查了翻譯的內容。
按此了解我們如何使用人工智慧。 （相關報導： 華爾街日報》想在AI時代脫穎而出？去學人類學吧 ｜ 更多文章 ）
