觀點投書：從「軍售」走向「共造」─台灣國防預算真正該投資的是什麼？

長期以來，台灣社會對國防預算的討論，多半停留在「軍事支出是否排擠民生資源」的框架之中。然而，隨著近年全球安全局勢改變，以及政府提出強化台美安全合作與國防自主的方向後，國防預算的意義其實正在發生轉變。

真正值得關注的，或許已不只是「買了多少武器」，而是台灣能否藉由國防需求，建立自身的工業能力與戰略韌性。近年俄烏戰爭與中東衝突已反覆證明，現代戰爭比拚的不只是先進武器，更是長期消耗下的補充能力、生產能力與供應鏈韌性。即使擁有高性能裝備，若缺乏持續量產與維修能力，戰力仍可能在長期衝突中被逐步削弱。

這也是各國近年重新重視國防工業基礎的原因。對台灣而言，國防預算若僅停留在「對外採購」，其效果主要仍是提升短期嚇阻能力；但若能進一步結合本土研發、零組件供應鏈與製造能量，則有機會形成更長期的戰略價值。

尤其台灣本身具備半導體、精密機械、電子零組件與資通訊整合能力，在全球供應鏈中具有高度優勢。這些產業基礎，其實也與無人機、感測器、AI決策系統、通訊鏈路等新型國防科技高度重疊。

換言之，國防需求未必只是「支出」，也可能成為推動高階製造、航太科技、資安系統與軍民兩用技術升級的重要契機。然而，目前台灣社會對國防預算的討論，仍較集中於採購項目本身，對於「如何建立本土國防產能」的關注相對不足。

這也使得部分涉及國內委製、技術整合與供應鏈培養的計畫，在政治攻防與財政壓力下，較容易被視為可調整項目。

但從國家安全角度來看，真正重要的，其實不只是擁有多少裝備，而是當外部供應受阻時，台灣是否仍具備一定程度的自主維持能力。俄烏戰爭提供了一個明顯啟示：當外援出現延遲或政治變數時，能否維持本土生產能力，往往直接影響戰場持久力。無論是無人機、通訊設備、電子零組件或部分飛彈系統，背後比拚的其實是整體工業基礎。

因此，台灣未來的國防戰略，也許應逐步從單純「軍售思維」，進一步走向「共同研發、共同製造與供應鏈整合」。這不只是軍事問題，同時也是產業問題與國家韌性問題。如果國防產業能與本土科技供應鏈形成更深度連結，台灣在全球安全與科技體系中的角色，也將不再只是武器使用者，而可能成為關鍵供應者與技術參與者。

對台灣而言，真正長遠的安全感，或許不只是來自外部軍售，而是建立一套在危機中仍能維持運作、持續補充、具備自主技術能力的國防工業體系。這可能才是國防預算背後，更值得社會深入思考的戰略方向。

＊作者為中台灣教授協會常務理事/公共衛生學者。 （相關報導： 陸文浩觀點：共軍在打靶，國安猜錯靶？ ｜ 更多文章 ）