中國附醫醫師日前投書《The Lancet》，指出台灣健保體系在疫情衝擊下的困境，雖然其中確有部分數據引用錯誤，卻不致構成學術不端。然而該文引發衛福部與院方激烈反應，甚至啟動醫學倫理委員會審查，令人不禁擔憂：台灣的醫療體系，還容得下誠實的制度反思嗎？
我想說幾句公道話。台灣醫療人力長期處於過勞、低薪、負荷沉重的狀態，重症照護資源不足、護病比偏高，並非這篇投書發表後才出現的問題，而是疫情期間已被無數第一線醫護人員提及、卻難以改善的老問題。對健保制度提出警訊，應受到社會的理性面對，而不是動輒上綱至倫理審查，甚至發函要求國際期刊撤稿。
是的，這篇文章在數據引用上確實出現錯誤，針對這類錯誤，社會可以、也應該提出指正與討論，但我們不能因此全盤否定文章試圖揭露的制度問題，更不能讓年輕醫師成為被獵巫的對象，遭到內部處分或政治施壓。這樣的氣氛只會讓更多臨床醫師選擇沈默，讓制度問題繼續被掩蓋。
其實，在討論COVID-19死亡率這類指標時，應謹慎對待數據的使用與比較。成大公共衛生研究所呂宗學教授的一篇研究就說明了我國「Covid確診者死亡數」不等於「原死因為COVID-19」的原因。單純使用「確診死亡數」作為國際比較依據，或據此推論制度崩壞，確實容易產生誤導。但也正因如此，我們更需要清楚地說明定義差異，建立更健全的數據解讀的方式，而不是處罰發聲者。
這件風波中，更令人憂心的是，為何第一時間要求撤稿的，不是作者本人主動說明與勘誤，而是主管機關與醫院？根據慣例，若文章出現數據錯誤，應由作者向期刊申請刊登更正，而非由機構逕自要求撤稿。如今卻見衛福部與醫院出面發函施壓，不僅壓縮了作者修正與說明的空間，也讓人質疑是否已有行政力量介入，主導學術言論的尺度。
我們當然可以要求觀點式投書更嚴謹地處理推論與資料來源，但若動輒以倫理審查或公權壓力懲治發聲者，最終只會製造寒蟬效應，讓真正熟悉臨床與制度問題的人不敢公開說話。
台灣的健保制度曾是我們的驕傲，但面對醫護流失與結構老化的挑戰，我們需要的是更多誠實的對話，而不是在輿論風暴中殺雞儆猴的態度。期盼主管機關記得，我們可以批評一篇文章、可以修正數據，但不該用行政力量對抗說真話的人。 （相關報導： 高克培觀點：「分級醫療」的關鍵在「複診」 ｜ 更多文章 ）
＊作者為立法委員。
