陸配亞亞涉及發表武統言論遭強制出境，外界關心武統言論是否可用現行法規處理？如刑法煽惑罪或恐嚇罪？行政院政委林明昕今（27）日表示，憲法早就已經提供可以限制言論自由的空間，但是要符合憲法23條。憲法23條規定，憲法各條列舉之自由權利，「除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」
林明昕表示，從憲法來講，這涉及的是言論自由，言論自由是屬於人精神性的自由，一般來講，比財產權的保障都會比較加深一點，基本權利就是從憲法第8條開始的，各種不同的基本權利，除了要符合第7條平等原則以外，事實上也是可以限制的，除了保障以外，還是可以有踩煞車限制，即憲法第23條。
林明昕指出，但所謂的限制並不是就是要處罰，限制有很多種類，比如說外國人發表言論若不受歡迎，那以後就能再來，這也是一種限制，但要強調的就是，憲法早就已經提供可以限制言論自由的空間，但是要符合憲法23條。
林明昕說，除憲法23條解釋與言論自由本身內容的解釋，也須受到聯合國兩公約的拘束，但也不是說要直接拿兩公約相關條文，就作為言論限制的依據，而是要用兩公約的內容去解釋憲法23條，比如何為國家秩序等，也要符合法律保留，如果是要用刑法去處理這些問題的話，法律保留要更提升為，要符合罪刑法定原則。
林明昕指出，如果言論自由過度放縱，變成是對國家安全產生影響的話，要適度以其它處罰方式來處理的話，這時就要考慮是不是法律足不足夠，不足夠的話就是要修法，基本上是由法務部研修小組去做不同的考量，行政院原則上是先尊重各部會的，各部會研究以後再逐步審慎的討論，但要強調，刑法是最後手段，不是有限制就要用刑法。
