立法院內政委員會17日審查《紀念日及節日實施法草案》，共有多達26個立委版本排入議程，獨缺行政院版。內政部長劉世芳終於在朝野委員輪流質詢下，說出她的心證：「維持現狀」，不論是國定假日法制化或社會共識度最高的五一全民放假，劉部長一律反對。最讓人遺憾的，不是主管機關逆抗民意，而是未能以理服眾。僅用「政策不能淪為民粹」、「避免讓議題成為政治角力工具」等語帶過，甚至用謬誤的說法混淆視聽。
劉部長在回應許多立委詢問是否支持五一全國放假的問題時，強調依據「紀念日及節日實施辦法」，是否放假得由目的事業主管機關訂定實施。她表示五一勞動節當天，「全國勞動者」已經放假，如果要討論軍公教是否一起放假，非內政部權責，必須由人事總處、銓敘部等主管機關研商決定。此說法引用的應是前開辦法的第5-2條，然細查條文內容，指的是在辦法所列的紀念日、民俗節日及其他節日「以外」，具有特殊意義之日，主管機關可另行訂定是否實施慶祝或舉辦活動，非指對某紀念日或節日放假與否有決定權。
劉部長明知現行全國放假的依據就是由她所主管的這紙行政命令，難道銓敘部、教育部能自行宣布公務機關和全國學校放假一天嗎？再者，對軍公教在五一勞動節放假的正當性，劉部長也有許多質疑。在答詢過程中，她說了很多次「非勞動者在勞動節放假很奇怪」，明顯否定軍公教人員的勞動價值，思想還停留在特別權力關係的舊時代。退萬步言，即使完全排
除軍公教，五一當天不能放假的，還有未經勞動部指定適用勞基法的行業，以及不適用勞基法的工作者，例如個人服務業的家教、看護，職業運動的教練、裁判，以及除公立醫院住院醫師以外的醫師等。請問劉部長，這些各行各業的工作者在勞動節當天放假，也很奇怪嗎？
五一勞動節和另外11個國定假日一樣，即使是法定的全國放假日，社會並未因此停止運作，許多科技業的勞工仍必須配合輪班，旅遊餐飲業、交通運輸業、醫療服務等，都有人員堅守崗位，軍警消也並未懈怠，豈有可能出現劉部長所憂心的「五一都放假，誰要去指揮交通?」唯一差別是，身為雇主的政府，必須為假日出勤的員工支付加班費，恐怕這才是執政者念茲在茲的真正顧慮。
身為中華民國內政事務的最高主管機關首長，在乎社會秩序、災害防救能否維持是職責所在，但正因為了解警消人員的不可或缺，不是更該肯認他們的勞動貢獻嗎？將五一勞動節定為國定假日，最重要的意義從來就不只是24小時的休息，而是紀念1886年那場歷史性的工人運動（註：1886年在美國芝加哥發生的乾草廣場事件），並向現代的每位勞動者致敬。
洪孟楷委員在質詢時指出，劉世芳部長在擔任第九屆立法委員時，曾連署勞動節全國一致放假的提案，換了位置的「劉部長」並未否認「劉委員」的腦袋，而是推給社會未達共識。從民意代表到政務官，就算真的要換腦袋，也應誠實面對人民，說明社會的時空背景發生了什麼變化，造成自我立場的轉變。
否則，用似是而非的言論搪塞，再推給沒有社會共識，所有公共議題都將淪為政治操作的工具。「五一國定假」這題，已是朝野立委及民間社會的最大共識，相較推諉卸責的行政部門，接下來只能期待受民意所託的立法院，暫且放下政黨對立，好好示範一次成熟的民主討論過程，透過國定假日法制化，終結臺灣數十年來勞動者分化之怪現象。
＊作者為全國教師工會總聯合會社會發展部主任
