1月16日，賴清德政府以迅雷不及掩耳的速度，罔顧律師團遞交黃麟凱之請求非常上訴狀，執意槍決黃麟凱。對此未置一詞的苗博雅，近日遭到許多民眾質疑她雙標，畢竟在2015年批評馬英九執行死刑時，苗抨擊馬是「用死囚的血暖民調」，但2025年苗卻對賴清德啞口無言，以「這個國家還有更重要的事」想翻頁逃避。。
此說一出，更引發外界質疑苗的廢死立場碰到不同政權就轉彎，苗博雅的回應是「擱置個人偏好、尊重大法官」。然而，苗博雅這個回應卻是避重就輕，因為這個回答只說明她尊重大法官對死刑做出的憲法判決是「有條件合憲」。姑不論苗博雅的廢死立場是否有變，退一萬步說，就以苗博雅「尊重大法官」的立場為尺度，她並沒有回答，賴清德政府槍決黃麟凱，是否符合113憲判8？
當然，賴清德宣稱他此舉一切合憲，與此同時，廢死聯盟等團體則發文譴責賴政府罔顧憲判8賦予當事人提起非常上訴的權利，因此這個死刑執行是「違反憲法判決」的！並「強力譴責賴清德政府用死刑執行試圖轉移政治困境」。
如果苗博雅議員認為，廢死聯盟的主張有誤，槍決黃麟凱的程序一切合乎113憲判8，你應該公開說出立場，說你認為賴政府執行死刑毫無問題，完全符合「民主憲政秩序」，所以你可以擱置個人偏好，接受此作為。反之，如果你認為不合乎113憲判8，又默不吭聲，顯見當賴清德違反憲判8殺人時，你也不敢做到你說的「尊重大法官、維護民主憲政」，曾經大聲疾呼廢死的你，如今卻以「尊重大法官」做遁辭，實為默不作聲的幫兇共犯！
賴政府獨斷執行死刑，罔顧當事人非常上訴權益，符合阿苗承認的大法官判決？
廢死聯盟等團體主張這次賴政府執行死刑的過程違反113憲判8，除了此憲判賦予死刑犯得請求檢察總長提起非常上訴的權利外；根據司改團體的說法，最高檢甚至已知黃麟凱的律師閱卷、正在準備提起非常上訴；且在媒體批露將執行死刑後，律師團也已為當事人緊急提起非常上訴。
然而，賴清德不但沒有讓個案的救濟程序走完，就一意孤行、獨斷執行死刑，還厚臉皮地稱此一切合憲，這是苗博雅主張要維護的「民主憲政秩序」？
比死刑存廢、維護憲政更重要的事：苗博雅的市長立委大位
再問一次：苗博雅既然這麼努力要「維護民主憲政」，甚至可以為此暫擱個人對廢死的主張，那麼請你說清楚講明白，此次賴清德執行死刑，究竟是合於113憲判8？還是不符合憲判8？賴清德是對的？還是廢死聯盟是對的？
如果苗博雅主張此次執行死刑一切合於大法官判決，就請把話說清楚講明白，表達你的看法不同於廢死聯盟，你認為此案賴政府完全沒問題；否則，如果你也認為此執行死刑的過程不符合大法官判決，那麼苗博雅批判賴清德的力道，理應比馬英九還兇，因為你認為跟你一起「維護民主憲政」的政治盟友民進黨，實際上背叛了憲政價值，根本是一手聲稱護憲、另一手卻不受憲法判決拘束「恣意殺人」(廢死聯盟語)。打著護憲反護憲的賴政府，更應該被拆穿，讓這樣的欺騙性原形畢露。
如果你迴避不答，卻把「國家有更重要的事」當藉口迴避，這種不像話的理由，人民都看清楚了：對苗來說，比「死刑存廢更重要的事」是「維護民主憲政」，但比「維護民主憲政」更重要的事，根本是苗博雅的市長立委大位，為了爭取民進黨繼續支持她，她宣稱的憲政民主、黃麟凱的命，都比不上她自己的政治仕途重要。 （相關報導： 觀點投書：司法「政」義的展現抑是政治利益的算計？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為人民民主黨成員
