陳麗娜指控大同醫院換手案黑箱招標 衛生局嚴正駁斥：議員錯置混淆

高雄市議員陳麗娜今（19）日指控，大同醫院換手案又出現黑箱新證據！她說，近期衛生局對外辯稱，疫情後考量防疫、急重症緊急醫療等，認為應強化公權力實質介入管理，所以把委外經營改為醫療服務合作。然而去年3月早已遠離疫情，聯合醫院去年也已採用醫療服務合作案，衛生局若要採同一模式，大可直接改辦服務合作標案，衛生局卻硬要浪費725萬找台灣促參顧問公司做ROT案評估，動機令人費解。陳麗娜強調，從最有利標得標狀況充滿詭異，到評審委員狀況連連，再再都令人感到疑惑！

陳麗娜指出，衛生局去年3月仍決定採用ROT將大同醫院繼續委外經營，為此成立包含衛生局官員3人、外聘委員4人在內的7人評選委員會，負責評選促參公司來執行「大同醫院ROT優先定約前置作業計畫顧問服務案」。詭異的是，4四位外聘委員裡有醫療專業背景的竟然只有一位，其他都是建築、財務方面專家學者。而且最後決標時，那位醫療外聘委員并未出席，以至整場評選簡直就是由衛生局3位做決定，這樣的操作真是離譜到極點。

陳麗娜從政府採購網查到的資料顯示，這項標案有兩家公司投標，最後由臺灣促參公司以725萬得標。問題是，這家以公共工程促參為主的公司絕大部分在做運動中心案，沒有任何醫療背景，也沒有任何醫療院所促參顧問的實績，而且725萬的服務費還比另一家公司高出許多，最後卻脫穎而出，讓人感到十分困惑。

陳麗娜認為，衛生局去年3月成立沒有醫療外聘委員的評選委員會，選出沒有醫療專業的促參顧問公司，據此否決高醫的ROT議約案，接著以防疫等理由將標案改為服務合作案，讓原先不具委外經營資格的長庚獲投標資格，最後透過有爭議的評選過程換手經營，衛生局長達一年半的布局實在用心良苦。但最後到底是圖利了市民，還是某些特定人士？還有待釐清。

既然要改為服務合作，為何還要浪費725萬公帑做ROT評估？去年3月評選委員會醫療外聘委員為何只有一位？此標案採最有利標！到底哪些條件最有利？為何毫無醫療專業的促參顧問公司可以在報價較高的情況下得標？陳麗娜認為衛生局有義務回答相關問題，不容再以現在是議約期間、外力不予介入等莫名其妙的理由，轉移焦點，逃避監督。

衛生局嚴正駁斥有關陳麗娜議員錯置混淆，以正視聽

衛生局強調：本案「大同醫院前置作業計畫顧問服務案」是在進行促參執行成果評估，並不是進行優先議約的審議。與113年3月28日進行優先議約審議的「市立大同醫院優先定約考評委員會」，根本是兩件事，陳麗娜議員是故意混淆誤導，干擾議約進行。

1. 市立大同醫院委託高醫大法人經營於今(113)屆期，於中央支持下，衛生局依據政府採購法最有利標方式評選「促參顧問公司」進行「促參案成果評估」，相關經費由中央及地方分攤，其目的在於「評估市立大同醫院於委託高醫大經營期間之硬體設置、營運管理、財務結構、經營績效、財產盤點等事宜」，規劃優先定約營運條件等條件。本案由「台灣促參顧問有限公司」獲選。 （相關報導： 長庚接手大同醫院經營權！高醫工會：不明白輸在哪…已號召26日上街抗議 ｜ 更多文章 ）

2. 112年「促參案成果評估」評選外聘委員為「政府採購網」及「財政部促參系統」推薦之專家學者，是日出席委員亦不乏熟悉市立醫院運作與督導考核經驗者，在此次會議中，專家、學者之出席數及表決權數均已符合「政府採購法」規定，其中部分委員未能出席，不影響採購決標，一切依法合規。並且因之後「市立大同醫院」評選結果「不予續約」，自無後續需求，依合約需減價驗收。

3. 另外，優先議約審議則由113年3月28日「市立大同醫院優先定約考評委員會」進行，與上述「促參成果評估」是兩件事。共計9名委員全數出席，包含臨床醫師、醫管、財務、會計、法學等專業領域，衛生局委員4人、外部委員5人，審議結果絕大多數委員「不支持」高醫大法人優先定約權，平均分數未達70分。其中「維持」服務科別目前23科、「中度級」急救責任醫院，無加強社區公衛醫療計畫、變動權利金0.65％等條件大多僅與目前現況相當，未能符合對未來10年市立醫院的角色與市民期待。

4. 高醫大法人經營大同醫院於99年至112年長達約13年期間急診「無」夜間「兒科急診」、「急性腦中風處置｣與「心導管緊急處置」 (24小時心導管處置啟動為113.1.1，急診兒科、急性腦中風處置啟動為112.9.1)，103年7月至111年8月共8年期間「無產科新生兒生產服務」、99年至112年COVID-19大流行13年期間竟無設置「標準負壓隔離病房」、及「防疫檢體檢驗品管」等問題，均有違市立醫院照顧婦幼弱勢及急重症緊急醫療之宗旨。這也是絕大多數委員「不支持」高醫大法人優先定約權，平均分數未達70分之主因之一。 （相關報導： 長庚接手大同醫院經營權！高醫工會：不明白輸在哪…已號召26日上街抗議 ｜ 更多文章 ）

陳麗娜議員多次關切進行評選議約中的市立大同醫院案，衛生局強調本案仍在評選「議約階段」，任何一方「借外力以錯誤資料干擾進行中程序」實在不可取。