二十一世紀，全球見證民族主義情緒迸發，本國也非例外，川普式的民粹正在撕裂臺灣社 會。2024年的總統立委大選，讓人民看見第三勢力再度崛起，民進黨與非民進黨支持者隔閡 甚重，急著為對方貼標籤，更巴不得找出對方身上一切可以批判的大小事。歷經藍白整合之 敗的政治局勢逐漸分化，新上任的賴政府再度面臨阿扁時期的朝小野大，國會改革遂成為兩 黨鬥爭之核心。憲法學中，廣義的憲法應當涵括各個憲政機關的組織法，而本次國會改革所 涉及的修正案雖然引發爭議，一方面本國總統的權力大，另方面五權分立又將監督權分割，
國會形同橡皮圖章，制衡能力大減。不過，行政權仍然受到立法權牽制，至少在預算審查時 淪落至對國會呼之即來。也因此，國會運作成為政權的第二戰場。
近日朝野立委因國會改革法案爆發激烈衝突，國內外媒體爭相報導。繼17日泛綠支持者前赴 立法院外抗議後，又相約21日齊聚立法院外持續進行軟性鬥爭。對於此次反對派勢力的國會 改革的批評，多論其一旦成功，行政官員究竟會因藐視國會罪遭到何種程度的刑事處罰尚未 可知，如何認定虛偽不實與「錯報」、「誤植」即成為重大議題。另個重要爭點在於，立法 權擴大固對質詢有所助益，惟監察權力收縮，立監兩院職權衝突將成未來重要看點，廢考監 的態勢隱隱浮現。
明確性疑慮固然可採，但決不至上綱到以太陽花之名引發社會動盪與群眾抗爭。除了行政院 覆議、司法院違憲審查外，遭立院決議處罰的各類官員也可訴諸法庭。立法院與監察院的雙 重監察制度如何相互調和，可參國外兩院職權協調作法，況國會調查權僅限於官員虛偽不實 者，對其他彈劾權並無衝突。且逕付二讀本屬立院長期固有慣例，民進黨多數時期以票數輾 壓通過的法案不在少數，當時面對民意的抗爭，又將之置於何處？
民進黨對於「毀憲亂政」、「多數暴力」的觀點，恕筆者無法苟同。其於國會處於劣勢後， 今擴大戰場、鼓動民團抗爭，官民兩軌操作，把立法院爭議與北京對臺滲透連結，讓堂堂憲 政改革淪為統獨光譜與意識形態的一顆棋子。筆者以為，體制設計之爭的確重要，但社會秩 序的動盪、常規常理的破壞會傷及政治穩定，更消磨人民對現存體制的信任。英國智庫經濟 學人近期發表 Is America dictator-proof? 一文（The Economist, 451, 9.），探討美國獨裁回歸、 民主倒退的可能，也包含美國前總統對於憲政國家改革的想像：
“A republic, if you can keep it,” Benjamin Franklin is said to have declared when he was asked, on leaving the Constitutional Convention, whether the founders had created a monarchy or a republic.
我們該如何留下先賢奮鬥下的民主共和？不為抗爭而抗爭，才是民主共和國應有的面貌。群 眾的力量不可小覷，但也同樣需要人們小心使用：共產國家鞏固政權的方式，無非先打輿論 戰、後藉群眾運動推翻體制，假以「革命有理」之名，破壞對體制的尊重，最終往往淪為特 定個人或勢力攫取政治權力之手段已矣。如果近期遊行運動最終演變成暴力抗爭，那在青島 東路即將重現的不會是第二次太陽花運動，而是美國國會山莊暴動。
＊作者為國立政治大學外交學系學生
