無論是共和黨主流派也好、拜登的民主黨政府也好，那一代的傳統精英對支援烏克蘭抗擊俄羅斯，都幾乎是不假思索的主張全力支持，要通過任何預算幾乎都會贊成，認為這既是美國的道德責任，也符合美國的國家利益，不應該讓普丁為所欲為。
但 Colby 認為美國不應該成為「世界警察」，或要維持美國在全世界獨一無二的影響力，根本不需要、也不應該為世界任何地方的任何盟友提供隨傳隨到的「警察式支援」。他認為美國的全球利益，應該是確保在每一個關鍵地區，都沒有足以挑戰、甚或取代美國的企他「區域霸權」出現。美國只需要在每一個地區扮演「離岸平衡者」的角色，鼓勵區內的友好國家結成「反霸權聯盟」，多用自己的資源，推進聯盟、同時也是美國的利益，就遠比用美國納稅人自己的資源和軍隊，去捍衛每一個地區來得合理和實在。除非某一個地區出現可以根本挑戰美國的潛在區域霸權，美國才應該以舉國之力，決定性地壓制這個對手。在 Colby 眼中，這就是中國。
這樣的世界觀，如果成為下任美國政府的外交指導思想，對世界會產生怎樣的影響？
川普回朝，美國外交會「聯俄制華」嗎？
Colby 認為，每一個地區都有一些國家過度依賴美國，成為了「美利堅和平」（ Pax Americana ）的「搭便車者」（ free-riders ），其實他們自己也有足夠實力，承擔更多區域安全的角色，典型例子是經濟發達、科技先進、民族性堅韌、而軍費又開支甚低的德國。只要美國在每一個關鍵地區都鼓勵又或是鞭策德國這類國家多承擔責任，美國就可以集中更多資源，去處理外交上真正嚴峻的挑戰，與及國內事務，這是該派對川普的「 MAGA 」和現實主義之間的調和。
基於同一原因，Colby 和川普一樣，不認為美國應該過份擴大自己的外交保護網，以免被一些沒有太大戰略價值的中、小國牽著鼻子走，捲入本來可以避免的區域衝突，而美國在那些區域本來就沒有失去主導地位的風險，那何必為他人作嫁衣裳？例如川普曾多次諷刺已經成功加入北約的巴爾幹小國蒙特內哥羅，甚至曾在北約峰會一手推開蒙特內哥羅總理，訊息很清楚：這樣的國家如果一旦被攻擊，我們又真的要幫忙協防，對自己究竟又有甚麼好處？又像汶萊那樣的東盟小國，難道又值得美國以日本一類的重要性同等看待？
Colby 的世界觀相信，俄羅斯在歐洲並沒有成為「區域霸權」的能力，頂多能鞏固自己的勢力範圍，但有德國、法國等歐盟國家和英國等傳統盟友存在，歐洲自然依然是自由世界在主導，俄羅斯要擁有自己地緣政治的勢力範圍也十分合理，雙方大可相安無事。
