國會改革法案各黨團版本陸續就位，立法院司法法制委員會本周排審民眾黨、國民黨團擬具的修正案，上周五才正式亮相的民進黨團版本，目前仍待程序委員會通過。儘管相比同中有異的在野黨團版本，民進黨團版本則是大相徑庭，但在藍營視作「重中之重」的國會聽證調查權上，朝野仍均有些許著墨。究竟國會聽證權、調查權為何？與現行國會調閱權有何不同？若拒絕聽證或調查，國會又是否有權懲處？《風傳媒》盤點各方意見，探究未來可能的修法走向。
繼總統赴立法院國情報告專題報告後，立法院司法法制委員會本周正式排審民眾黨、國民黨團提出的國會改革修正案，表定1日進行詢答，並在3日上午召開公聽會，同日下午展開逐條審查；而上周五公布的民進黨團版本修正案，由於仍須在周二經程序委員會通過，並進入院會一讀後，才能交付委員會審查，依照目前既定議程來看，恐難與民眾黨、國民黨團提出的修正案併案審查。
儘管議事程序已定，綠委們仍在1日委員會開會前提出程序發言，盼本周輪值召委的國民黨立委吳宗憲，能讓民進黨團版本一同併案審查。翻閱民進黨團上周五正式公布、號稱「絕不違憲」的國會改革修正案，主旨含括完備黨團協商規範、強化秘密會議規範、深化性平反對歧視等，看似與在野版本相差甚遠，但在藍白極為重視的國會調查權上，民進黨團版本其實也稍有著墨。
國會調查權誰來行使？藍綠白執行單位皆不同
先前《風傳媒》曾比較在野2黨在國會改革法案上的異同，在國會調查權中，國民黨團主張「調查權之行使」與「聽證會之舉行」應各有專章，民眾黨團則提議修正為「聽證調查與文件調閱」；而甫公布修正案的民進黨團，則僅提出「調查權調閱權雙軌」，未提及聽證。雖3黨法源依據皆為司法院憲法法庭釋字第585號解釋，卻對制度如何運行各有構想。
依現行《立法院職權行使法》規定，立法院得經院會決議設調閱委員會，或經委員會決議設調閱專案小組。國民黨團主張調閱應更為調查，民眾黨團則提議變為聽證調閱，民進黨團版本則將院級的稱作調查委員會，委員會層級的則維持調閱專案小組；特別的是，國民黨團除了有總召傅崐萁領銜提出的版本，藍委楊瓊瓔個人擬具的版本，則維持現行調閱之名。
有關委員會及小組構成，民眾黨團主張委員會由立法院長擔任主席，專案小組則由成員互選1名召集人，國民黨團則提議，委員會及專案小組，均由成員互選1名召委；但民進黨團主張，委員會及專案小組皆應設2名召委，委員會應由成員互選，小組則由委員會召委兼任，並進一步順應此想法，將行使調閱權時限定在會期屆滿之時終止。
面對朝野黨團及立委的提案，立法院秘書長周萬來於書面報告指出，無論聽證調查與文件調閱，或調查權之行使，依憲法法庭釋字釋字585號解釋意旨，文件調閱即為調查權重要方法，兩者是否分別規範，或於專章內統一規範，涉及章內各條條文規範，屬立法政策的選擇，尊重立委合議決定。 （相關報導： 國會改革》吳宗憲暴怒！首次在質詢台大動肝火 重批政院副秘違憲說「牛頭不對馬嘴」 ｜ 更多文章 ）
國會調查權如何行使？藍白範圍廣 綠限公部門
除了對執行調查、調閱權單位的名稱與構成等構想不同，在權限上無論是國民黨團、民眾黨團，均主張調查或調閱範圍不僅行政機關，還包括相關的法人、人民團體或個人，且在國民黨團版本，以及藍委吳宗憲個人擬具連署的版本中，更提及除了經立法院長認可的國防、外交機密理由，經立法院決議後，相關人員不得拒絕，並應詳實答覆。
