美國參議員桑德斯(Bernie Sanders)最近提案在不減薪的前提下，將每週工時從40縮減至32小時。事實上，利用AI自動化維持生產效率、縮短工時的討論，從去年開始就一直熱度不減，包括比爾蓋茨在內的企業人士甚至預測未來每週只需要工作三天。
要找到一個完美的魔法數字是不可能的，就連每週工作40小時也不過是八十多年前立法訂下的一個隨機數字。不過，我們還是可以想像一下：如果真的只需要一半的工時就能有一樣的工作成效，這個世界會變成怎樣？
一半工時的假設並非毫無根據，顧問公司麥肯錫最近的報告就預估生成式AI能夠自動化超過一半的現有工作。不過，更重要的是，這個假設可以促使我們重新思考工作的意義和在人生中應有的比重。
如果只需要一半工時就可以獲得跟現在相同的薪水，你會利用多出來的時間追尋長久以來的夢想？花更多時間跟家人相處？學習新技能？放空刷手機？還是選擇接下更多案子，繼續以工作為中心的生活？
從公司的角度考慮，也有好幾種可能：像是鼓勵員工將多出來的時間投入到更具有價值、創造力和策略性的工作中。例如，客戶經理可以藉由自動化郵件跟進、會議記錄整理，把更多時間花在思考擴展業務機會，或是和主要決策者建立更深的關係。
公司也可能藉此裁減人力，如果GitHub Copilot能幫助軟體工程師提高寫程式的效率，相對來說需要的開發人員數量自然會下降，這樣的影響很可能是不均等的。根據經驗和工作內容不同，某些群體會受到更大的衝擊。
但是假如有一天公司普遍實施每週工作20小時的制度，這代表所有人都會受到影響。也許未來再也沒有所謂「全職」和「兼職」工作的分別，這些變化會需要我們重新思考福利制度、職涯發展、薪資結構等許多議題，也許很難在短時間之內發生。但是，現在就進行這些討論至關重要，因為在過去幾波自動化浪潮後，人類整體生活並沒有變得更好、更快樂。
照理說隨著自動化程度增加，大多數人應該有更好的工作和生活平衡，有更多時間做自己想做的事。但是過去幾十年的數據卻呈現相反的趨勢：儘管GDP和生產力增長，工作時間並未顯著減少。相反地，數字顯示似乎越來越多人(尤其是高收入及教育水平高的族群)為了工作而工作：美國人口普查局調查，收入排名前10％的人每周平均工作時間比收入排名最後10％的人多4.4小時。
許多因素促成了這一趨勢，其中一個原因是「工作倫理(work ethic)」觀念的普遍流行。普林斯頓教授丹尼爾·羅杰斯在其研究中指出，原本工作只是為了賺錢養家的一種「不得不」或負擔，但在工業革命期間卻被資本家包裝成值得讚揚的美德。工作不再只是通往美好人生的途徑，它搖身一變成為一個人的人生目標和身份認同。
經過一百多年，多數人已經無法想像沒有工作的生活，加上社會福利政策和貧富差距擴大等因素，讓一般人雖然能看到新科技的影響，卻享受不到生產力提高和自動化所帶來的好處，這種情況在過去一百多年來一次又一次地重演，而多數討論始終侷限在自動化可能帶來的結構性失業問題，無法跳脫人生以工作為主(work-centric life)的思維模式。
「如果只需要一半工時就能得到跟現在一樣的薪水，你會選擇過怎樣的生活？」
提出這個問題的目的不在於試圖預測未來，而是要利用這個機會反思我們想要的生活方式：更短的工作時間是否會帶來更多的幸福感、更好的工作與生活平衡和更有意義的生活？還是會加劇不平等和社會挑戰？你會做出什麼樣的選擇？ （相關報導： 葉日武觀點：抱歉，經濟成長已經不能幫您加薪了！ ｜ 更多文章 ）
