金管會主委曾銘宗上午在立法院表示，市府檢討大巨蛋等BOT案，已經讓銀行對參與BOT聯貸案更審慎，「大巨蛋效應己產生了」。不過，這個所謂「大巨蛋效應」尚未有太大的實質影響，而且，這也是改革中必須承受的陣痛。
金融市場向來對局勢變化非常敏感，銀行業者則是特別注重風險控管；碰到情勢變化、局勢不明，所有人第一動作都是「停、看、聽」，先放慢腳步、甚至退場觀望一陣，再作定奪。因此，曾銘宗指有銀行表示，對於大型的BOT聯貸案會更為謹慎，也有業者對於參與BOT更為小心，這種效應與結果並不讓人意外。
但在實際個案上，目前並無較大型或指標性的BOT計劃正釋出招標，或是在商談聯貸，因此，銀行與業者的「停、看、聽」，也還不會對實體經濟有負面影響，現階段尚不必誇大「大巨蛋效應」的影響與衝擊。
政權更替後，新市府回頭檢討過去的幾個大型BOT案，只要不是政治報復、秉持公平與專業，依法而行，並無可議之處；換個角度看，如果不能作任何檢討、改變，政權更替、換人執政意義何在？
市府在檢討BOT案的同時，也宣稱要建立一套公開、透明的SOP，坦白說，如果市府真能建立一套公開、透明的SOP，參與者各憑真本事競標，把走門路、找人脈、動員政商關係的因素降到最低甚至完全去除，反而可以吸引更多優秀、正派的投資者參與，對投資者而言的保障也更佳，亦有助於BOT的推動。
回頭看台灣近20年的「BOT史」，這段期間大大小小的BOT案，財政部統計的數字大概近1200個，總金額近兆元；其產生的效益，經濟方面當然為正面，但社會評價上則是謗譽相隨，一來被認為過於浮濫，《海角七號》那句「山也BOT，海也BOT」成了台灣BOT案如影隨形、揮之不去的惡評。二來部份案件涉及的利益分配、官商問題，也讓BOT名聲蒙塵。
但現實上，台灣顯然不可能捨棄BOT，因為從中央到地方的政府都是負債累累、財政困窘；中央債務餘額已是5.5兆，每年編列總預算時，7成的法定支出已卡死施政空間，每年赤字預算在2000億元上下；地方政府更為困苦，典型代表就是苗栗縣，新縣長說「打開抽屜都是空的」。
如果北市府能為未來的BOT建立新的典範，以更公開、透明方式讓BOT能逐漸「去污名化」，進而把這套理念與作法推到其它地方，長期而言，反而是對BOT推動是正面幫助。不過，兵貴神速，市府已經花了大半年在檢討舊案，現在該是「由破而立」了，儘快建立新的SOP、新的程序制度的時候了，如此倒可把曾銘宗口中帶有負面意義的「大巨蛋效應」轉為正面意義吧。
