綜上小結，在沒有政黨過半的國會生態裡面，籌組聯合政府，就是為了穩定的多數，攸關政府政策立場的關鍵表決，必須確保一定會贏，聯盟成員只有在聯合政府聯盟成員都認同下，才能作重大變更政策，不可以把爭議蔓延到聯盟之外，破壞國會穩定多數。第四階段決議設計的各委員會初審小組，就是在政黨間尚無充足信任時，把類似聯合政府協調委員會的機制，直接放在立法院各委員會裡面。
第五、下一個會期，行政院送進新施政方針給立法院時，主動配合第四階段各委員會臨時提案第4.點作出各項附帶決議，適度修正施政方針。
因為聯合政府的閣員席次，權力是來自國會議員席次，所以必須賦予議員對施政方針一定程度的決策權，換取議員願意維護穩定多數。行政院主動彙整各項委員會初審小組（──也就是取代聯合政府協調委員會功能的職位）曾作的附帶決議，調整修正施政方針，此舉彰顯的是，唯有聯盟內的政黨，才有可能改變行政院的重大政策；而聯盟內政黨對聯合政府政策有意見時，也只能透過此管道變更。否則就是背叛聯盟，威脅國會穩定多數。
台灣沒有什麼成功成立聯合政府的經驗，民主國家常見政黨間簽署聯合政府執政協議、共組聯合政府協調委員會，需要繫於個別政黨誠信守約，風險不小。本文提倡的議事方略，是把合作機制直接搬上公開的國會議場，並且對於維護穩定多數、修改執政協議等可能發生的情況，都先以二院會一委員會的決議預設機制。鑑於這些方略是國會決議，不只是政黨磋商，一方面留下決議正式紀錄，可以成為未來建立憲政慣例的準據；另一方面聯盟所屬議員有義務遵守國會決議，公開的議事也構成聯盟內政黨互相監督的基礎。或許透過本文提倡的議事方略，能夠真正促成台灣第一個聯合政府。
＊作者為文字工作者
