我國憲法亦有類似設計，就是憲法增修條文第三條第二項第一款的提出施政方針。本文第二階段決議的設計，就是另提議案，宣示各委員會有權審查政院施政方針，透過多做這一步議事程序，間接表現國會對新內閣組成有權置喙，又可避免國會有無憲法權限作此決議的爭議；並透過初步審查小組的設置，確保各委員會中聯盟成員所屬政黨，能夠主導議事運作（此點第三、四階段後詳）。
第三、確保各委員會的聯盟成員席次，能搶佔過半多數。
因為台灣運作聯合政府經驗不足，沒辦法馬上透過劉書彬教授所稱聯合政府協調委員會，解決所有執政聯盟發生的爭端、衝突或意外狀況。本文想出的解套，是創設立院議事的新職位，取代協調委員會作用。劉教授另在「立院三黨不過半與選後聯合政府」，建議國民黨、民眾黨合作分配正副院長以及各委員會召委，以利通過重大法律案、預算案和重大政策。此議出發點良善，但召委由第三黨分配並不現實，很難實現（一般來說第一、第二大黨，才能當選召委）。聯盟內的政黨首先要確保在每個委員會，聯盟席次相加都過半數，並且透過第四階段所述初步審查小組，繞開召委的規定，賦予參與執政聯盟政黨，在議事上有特殊地位。
第四、上述院會議案交八常設委員會處理後，委員會應作成呼應之決議，並於決議當中，定執政聯盟的立委擔任初步審查小組成員。
臨時提案案文為：「為院會Ｏ年Ｏ月Ｏ日Ｏ自第Ｏ號函，交付處理之參據行政院施政方針擬定本會立法計畫案，作成如下決議：
1.定本會委員O、O為本案之初步審查小組成員，得於開會時共同簽署意見請本會處理。
2.為瞭解施政方針內容，初步審查小組得定專題邀請有關機關報告並備質詢。
3.本會委員提案如有違背行政院施政方針，初步審查小組得依第一點程序請本會不予處理或修正通過。
4.初步審查小組得擬具行政院施政方針之指導意見，經本會通過後，以本議案繼續處理但通過附帶決議之方式提報院會，請有關機關將研處情形函送本院。」
提案第一點具體的人選，就是執政聯盟政黨在該會的立委。舉例而言，若是由藍白成立聯合政府，各委員會雙召委絕大多數都是藍、綠各一席，則此處所稱「初步審查小組」的成員，就是藍（國民黨）的召委，以及該委員會唯一一席白（民眾黨）委。初步審查小組是「立法院各委員會組織法」第七條的規定，之所以在此援用，功能是要繞過召委規定（因為第二大黨未必是聯盟成員），賦予聯盟內的政黨，在各委員會有特殊地位主導議事。
此決議賦予初步審查小組的任務，文字上所述「參據行政院施政方針擬定本會立法計畫」，意涵就是初步審查小組，要把關委員會所有決議，是否符合聯合政府立場。雖然各委員會決議最終要合乎多數決規定，但初步審查小組成員有權在各種提案，不合乎聯合政府立場時，予以封殺（本階段決議第3.點）；並且只有初步審查小組成員，才有權提出未來修改施政方針的建議，以附帶決議方式，經院會後函送行政院（第4.點），也有比較大的排案權，爭取公開討論（第2.點）；非聯盟的成員則無權置喙施政方針的變更，也不能通過挑戰聯合政府立場的決議。這個設計，一方面賦予初步審查小組立委責任，須在委員會裡面捍衛聯合政府立場；另一方面，又只有初步審查小組，可以通過決議，促成未來施政方針改變。
