岳飛，南宋名將 ; 劉裕，東晉名將。這兩位名將有1個共通點，就是都手握重兵、驍勇善戰，卻遭主上猜忌，但又跟國父孫中山先生一樣，想要驅除韃虜恢復中華。可這兩位名將後來的際遇卻大不相同，為何？
因為岳飛把南宋趙家政權的重要性放在個人的生死之上，所以當岳飛已經兵臨朱仙鎮，都準備要直搗黃龍了，依然願意奉詔班師回朝，最後落個莫須有罪名被處死 ; 劉裕則是把個人生死的重要性放在東晉司馬家政權之上，所以當他聞到風向不太對的時候，就直接篡位，推翻東晉建立宋朝（南北朝的劉宋，非趙宋）。劉裕不只戰功在岳飛之上，他篡位後的政績也還不錯，頗受世人稱道，比起晉朝後期幾位君主，宋武帝劉裕的評價高多了。可或許是岳飛自始忠於趙宋而較具悲劇性格，所以直到今日，世人多知有岳飛，而不知有劉裕。那做人到底是要學岳飛還是劉裕呢？
邇近，大家都在猜測郭台銘到底會不會宣布參選，論者甚至有云郭台銘若是參選就是國民黨的罪人等語。我卻認為國民黨的罪人未必是郭台銘，為何？
首先，現在已經是民主時代了，選民有權利去選擇他們心中所認為最適當的人選，而這個最適當的人選，當然不直接等於國民黨所推派的候選人，如果選民認為郭台銘比較適當，為什麼不能選郭台銘？只因為你國民黨推派侯友宜？
其次，以臺灣普遍民情來說，若把候選人名字遮住，2個醫師、1個世界級企業家跟1個警察，有哪個理智的臺灣人會選警察？這不是職業歧視，而是臺灣民情普遍如此，就跟美國普遍民情大都尊重軍人，臺灣普遍民情卻歧視軍人一樣。大家都知道，卻似乎只有國民黨高層不知道？
侯友宜當初若去他熟悉的警大演講，回答學弟妹們提問的警政治安問題，可能是駕輕就熟，也可逐漸建立正面形象，但卻捨此而不為，選擇去政大跟臺大演講，面對學生提的國政問題，全場避重就輕、答非所問，一般有點理性的人大都覺得此人沒料，也因此失去了許多年輕人對他的好感。畢竟若非朱立倫一路提拔，侯或許還在警察體系中，但是提拔人終究也是要有個限度，提拔到超越其能力的職位，就未必適當了。否則侯也不會一到政大跟臺大演講就立刻破功。
但是，候選人沒料也不是就一定完蛋，政治人物只要讓人「感覺很真誠」，也可獲得選民的支持。沒想到隨後卻又發生「侯有移」事件，當一般有理性的人看到新聞畫面，都普遍認為是侯友宜去移動韓國瑜的椅子，侯友宜卻不承認，反而說椅子會動很正常。此時，已經不只年輕人對他失去了好感，連許多有理性的長輩都覺得此人不真誠而對侯失去了好感。
