高官陳宗彥涉嫌召妓疑雲「不宜」行政函查、檢察官依法簽結？
陳宗彥免費咖啡及涉嫌召妓疑雲，事涉地方高官接受性招待乙事，請看「檢察署、檢察官如何辦案？」只談該案移交似乎不足，再看下一段更精采：
「檢察官林仲斌辦理及前檢察官張婉寧接辦期間，就本案實質進行各項偵查作為，依偵查所得事證適用當時相關法令見解，認臺南市政府核准業者申請使用執照變更屬工務局職掌，尚非陳宗彥職務上行為，且變更使用執照過程也『未涉不法』，未達發動傳喚或訊問被告門檻，『認無傳喚或訊問被告必要』，並綜合卷內事證做成簽結之決定，依流程逐層送核，經時任檢察長張文政核准結案。」
「前檢察官張婉寧依該案偵查所得證據，判斷『無法明確認定』陳宗彥有接受性招待情事，認為『不宜』就陳宗彥是否涉及行政責任『函請』陳宗彥當時服務機關臺南市政府依權責處理。」（高檢署該案調查報告、第7頁）
以上長長一段，說穿了就兩句話：（一）林仲斌、張婉寧認為未傳喚被告陳宗彥沒什麼！請細看：「未涉不法」四字。（二）張婉寧接手「老公的案件」，查半天覺得「陳宗彥不知是否涉及召妓，故『不宜函請』南市府責處」且依法簽結？那請問要政風單位做什麼？本案係舊案，現任廉政署署長莊榮松號稱「邢泰釗2.0」，邢家軍一脈相承，專辦大案，請問執掌全國政風之莊榮松覺得地方高官「涉嫌召妓免費喝咖啡」連函查也無？
高檢署《該案調查報告》是否妥當，毋庸筆者多言，實務上法官、檢察官或律師不妨細看及比對南院判決逐一評論。至於高檢署該報告稱：「後續案件處理情形：有關洩漏、交付相關偵查資料者是否可能涉及之相關刑事責任部分，亦由臺南地檢署分案偵辦中？」這是明講自家檢察官毫無問題，開始「清查當事人及律師？」說清查好聽，焉知是意在言外之清算？
同理可證，今年五月甫高升金門地檢檢察長之周士榆，媒體爆料跟imB詐騙集團首腦聚餐，高檢署向高級日本料理店「調閱賓客名單？」比對蔡清祥跟詐騙首腦徐少東之樂笑合影，有蔡清祥之珠玉在前，估計同樣是不了了之？又，邢泰釗近日頻呼要立法《妨礙司法公正罪》，筆者指引一條明路，全國律師月刊2021年3月號筆者任專題編輯時，敦請教授林志潔撰文《妨害司法罪之本質與修法芻議》，邢泰釗及檢方何妨拜讀之？陳宗彥案歷歷在前，怕是看半天，查都不敢查？結論就是一句「查無違失？」（註：該期專題，筆者尚邀請前監委高鳳仙女士撰文，高前委員已逝，哲人已遠、令人緬懷。）
