這個諸葛瞻
歷史人物幾乎沒人能像諸葛亮一樣，在正史獲得極高評價，又能在民間廣受崇拜。
「三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心，出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟」杜甫這幾句詩句，傳達諸葛亮的早已深入人心，傳誦千古。
在諸葛亮的巨大光芒下，後人不大看得到他的兒子，讀過《三國志》〈諸葛亮傳〉的人才可能知道，到西元234年諸葛亮出兵伐魏時，曾寫信給在東吳任官的兄長諸葛瑾，提到已經八歲的兒子阿瞻，「聰慧可愛，嫌其早成，恐不為重器耳」。
唐美雲歌仔戲劇團的年度大戲《臥龍：永遠的彼日》，以倒敘後設的手法敷演孔明父子的故事，開場交代了大環境，「如今蜀漢這個國家、國力漸漸衰退，親像一隻大船、快要沉落去海底……」的合唱聲中，突然出現一句篤定的聲音：「不！我們還有希望，就是他！臥龍之子！」。
這時出現在舞台上的諸葛瞻急著撇清：「不是我，不是我！」
《臥龍：永遠的彼日》人物設定上把劉禪、諸葛瞻翁婿綁在一起，合演一齣黑色喜劇。劉禪是被「認證」的扶不起阿斗，戲裡努力告訴大家皇帝沒那麼好當的聲音，他也沒那麼想當皇帝；諸葛瞻本身是畫家，十七歲娶了公主，成為阿斗的駙馬，史書說他在朝為官，因為「蜀人追思諸葛亮，每朝廷有一善政佳事，雖非瞻所建倡，百姓皆傳相告曰：葛侯之所為也。」
雖然「美聲溢譽，有過其實」是正史對他的評價，但這齣戲裡劇作家讓他一樣活在諸葛亮陰影之下，父親的傳人姜維被解除兵權後，指責他不配做諸葛亮的兒子，諸葛瞻回說：「我才不想做他的兒子。」
意外的驚艷
看唐美雲的年度大戲，跟看國光的戲一樣，很容易掉入慣性的稱讚，一來她本人的舞台魅力以及演員陣容整齊，再則是戲曲有一套表演程式，搭配現代編導及技術設計，製作上幾已先立於不敗之地；就算有質疑也是劇場美學的見仁見智，再進一步討論，例如歌仔戲應該怎麼呈現？歌仔戲劇場有哪些可能性？往往就超出一齣戲的範圍。
唐團這齣新戲未演先轟動，一票難求，每一場演出都深獲好評，這是意料中事；而我看這齣新戲卻意外有些驚艷。
這齣戲豈止辯證英雄父子之間的衝突？不能忽略的是英雄所處的大環境——是英雄／反英雄、主戰／休戰（或反戰），而這類議題不僅存在三世紀的蜀漢，即使是一千八百年後的今天，都是有似曾相識的情境。
當初劉備三顧茅廬，諸葛亮隆中對策，君臣已經確定在擁有荊益二州，才足以跟曹魏、孫吳鼎足而三的共識，那時的劉備是無尺寸之地，被曹魏大軍追著打的「皇叔」，靠著諸葛亮的縱橫捭闔，打出了局面，「皇叔」立國，國策就是北伐中原，興復漢室。但在關羽大意失荊州，敗死麥城，劉備衝冠一怒親率大軍伐吳，張飛仇未報先遇害，征東吳大軍最後全軍潰散，劉備在白帝城一病不起。
《臥龍：永遠的彼日》劉備永安宮托孤，編導設計不落俗套，劉備問諸葛亮當初何以選擇他？原來孔明十三歲時，曹操攻打徐州，屠殺百姓時，當時他就聽說有一位劉將軍挺身而出，他一直希望有一天能見到這位劉將軍……。「君才十倍曹丕，嗣子能輔則輔之，如其不才君可自取。」，這是讓孔明竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死，全力貫徹其遺志的君臣宣誓，從今以後孔明就是劉備的眼睛。
戰爭與和平
導演把三顧茅廬、永安宮托孤與武侯北伐幾個場景的劉備、孔明以及阿斗、阿瞻，在舞台上交叉呈現。劉備駕崩時，舞台上有一景：
青年劉禪：相父，我很怕……
劉禪：（同時唸）相父，我很怕……
諸葛亮：有臣在，殿下不用怕，臣對天立誓，此生定要北征曹魏！（唱）九死志不轉，盡命復中原。
年青諸葛亮溫柔地為青年劉禪拭淚。
這時劉禪石破天驚指示諸葛瞻：「朕要你阻止姜維，北征曹魏……。」戲裡的劉禪目送孔明出征，有一段獨白：
我永遠記得相父出發之時，他的背影像高山這麼堅定，那時我想說這場戰爭相父他一定會贏……，後來我才發現，這盤棋早就注定是死棋。
明明知道北征不會成功，為什麼還要這樣勞師動眾？難道我們要為了一個虛幻的夢，每年把百姓送去戰場上？人都死了什麼都結束了，有什麼比活下去更重要呢？
孔明初出祁山功敗垂成，讓人扼腕，戲裡對斬馬謖這段情節做了特別處理：孔明對著牢房的人，悲憤地說了一句「你可知罪」，得到的回答卻是更冷的一句「你可知罪」，說話的是劉備。然後就是劉備對孔明充滿責難的對話，劉備養子劉封守上庸坐視關羽敗亡，論罪時劉備本欲免其一死，諸葛亮則暗示劉封不除，必危及阿斗日後的繼承；孔明捨不得斬馬謖，劉備道破不斬馬謖則難保相位，這段情節的安排讓我難解，因與永安宮君臣對話很違和的。
劇場也可以有論壇
《臥龍：永遠的彼日》偏重探索孔明父子悖離、微妙的親情，似乎不太願意討論蜀漢亡國的大問題，戲裡由諸葛瞻作為反戰派代表——聯合朝臣上表反對大將軍姜維北伐，迴避劉禪寵信宦官黃皓，以及反戰的譙周發表的「仇國論」攻訐，導致姜維沓中屯田避禍情節，只看到身為朝廷重臣的諸葛瞻對於朝政無計可施，身陷失敗主義浪潮中。
這齣戲對姜維角色的設定稍嫌簡略，以致對蜀漢政局的辯證性薄弱。當時主戰與反戰是極其弔詭的政治議題，就反戰觀點，連年征戰導致國庫空虛，民生凋敝，但就諸葛亮、姜維的軍事觀點卻有不得不用兵的理由，〈後出師表〉說：「然不伐賊，王業亦亡，惟坐待亡，孰與伐之？」蜀漢最後亡國豈是因對魏用兵所致？
劇作家設定諸葛瞻是在孔明死後，阿斗把《出師表》交給阿瞻，才突然了解父親的偉大，舞台影像打出「西元263年曹魏伐蜀，諸葛瞻戰死」。當時的局勢是鄧艾、鍾會兵分二路進攻，姜維積極佈置防務，鄧艾偷渡陰平道，蜀中震動，諸葛瞻出兵抗敵，卻未能搶得先機，在險要之地防止魏軍進入平地，終於與兒子一起殉國，劉禪迅速投降，這些似乎都不是劇作家看重的情節。
《臥龍：永遠的彼日》觀眾普遍叫好，沒聽說哪位觀眾注意到戰爭議題，不知編導有無想過這齣戲也可能帶點「沉浸式」，讓歌仔戲舞台也能提供觀眾思想議題的空間，隨著戲文想像：「諸葛亮的兒子要怎麼做？」甚至進一步思考在「益州疲敝」的情況下，蜀漢是否應該北伐？
晚近走向劇場的歌仔戲創作，手法幾乎完全劇場化，重娛樂效果。載歌載舞的歌仔戲劇場若呈現戲文中的主戰／反戰，和平主義／投降主義的辯證，就算議題的爭論再激烈，歌仔戲還是歌仔戲，不會傷了和氣，反而掀起歌仔戲劇場的另一道幕。
＊作者為作家、舞台編劇、戲劇史學者
