新版《特殊教育法》預計在今年（112）底公布，「特教評鑑」在年初搭上修法議題，在教師團體、家長團體的關切下，率先引發討論。
特教評鑑的行政作業繁複，多年來一直被教學現場詬病。108年3月《聯合新聞網》就報導，特殊教育評鑑有「周期短、績效導向，致使受評鑑一方文件資料準備繁複、多項評鑑可能重複」的缺點。教育部在同年4月修訂《特殊教育法》第四十七條，教育主管機關對高級中等以下各教育階段學校，應至少每四年評鑑一次特殊教育辦理成效，也可併同學校評鑑的周期辦理。
這項修訂公布沒過太久，教育部109年卻突然停辦「部管」高級中等學校評鑑，頓時讓《特殊教育法》第四十七條的內容規定缺乏依據，並且引發兩派人士對特教評鑑入法與否的爭議。支持者認為從健康檢查的角度，審視校園特殊教育的執行成效，有其協助。但反對的一方多數是實際參與評鑑的人員、特殊教育的現場執行者，他們的聲音亦需要被聽見與理解。
首先，特教業務是整體校務的一環，應該重視與其他領域的合作。特教學生是具有雙重身分的校內一般生，獨立辦理特教評鑑容易將發現的問題，歸因於特教領域的處理不足。比如說：特教學生的排課問題，並不只是特教領域自行規劃就可以了，必須有教務處的協助；還有特教學生的情緒及行為問題，多數時候須適時加入輔導室的心理、社工資源，才能達到特教學生適應環境的穩定效果。一個名為健康檢查的評鑑，更需要從整體了解病徵的脈絡，不然頂多治標罷了。
其次，各個學校有不同的特教體質，評鑑檢核表的內涵更該彈性設計。各縣市規劃特教評鑑，會事先提供學校端檢核表，供受評學校評鑑前的自評與準備。該檢核表內容多依循中央主管機關，對直轄市及縣（市）教育局（處）四年一次的評鑑內涵進行規劃。一個標準制式的內容，當然不會適合分處都會區、非山非市、偏鄉的各校特教體質。一紙公文來的評鑑，要規範每一個學校都產出檢核內容的資料，當然容易遭到質疑。
另外，評鑑伴隨而來的評比，不能代表特教教師對學生的投入程度。一個獲得「優良」的評比，可以說明備審資料多數符合檢核表內容。但它不能代表教師對特教學生的實際教學情況，不能代表教師對弱勢家庭特生的關懷與付出。一個獲得「不通過」的評比，也無法代表特教學生真實的學習與適應。評鑑委員被要求回饋一個客觀、真實的評比，書面文件當然是最能展現眼見為憑、具體不被質疑的資料。特教評鑑走向績效導向，特教教師怕後續複評帶來的負面影響，被迫成為大量文件整理者、產出者，一點也都不奇怪了。
再者，要回溯四年資料以供評鑑，實在令現場老師心力交瘁。特教教師並非專職行政人員，每日仍有課務進行。一個用心教學的教師，會將在校寶貴時間用來備課、設計符合學生需求的課程。但是在接受評鑑任務之後，教師在備課之餘，還須準備之前年度的資料以受評，對現場老師來說是排擠備課時間，就產生備不好評鑑資料又擔心影響學生受教的雙重不安。 （相關報導： 點教育》不要怕學生參與校務會議！ ｜ 更多文章 ）
上述這些問題早充斥教學現場，並影響著特教教師的教學士氣。特教教師不若普通班教師的人多勢眾，多只在自己的小團體內發言。一個耗時耗經費的特教評鑑就算有健康檢查的作用，但如果影響到學生學習，恐怕就失去本意了。新版《特殊教育法》即將上路，更該藉此機會重新思考特教評鑑的目的與方式，協助現場教師專業提升與兼顧學生學習情況才是上策。本文建議調整策略：
