近2周在歐美都發生銀行動蕩事件後，外界揣測、更期待各大央行升息腳步改變，甚至還有市場人士期望看到降息，現在結果出來了，各大央行都升息，連台灣央行都升息半碼，「央行們」傳達給外界的訊息就是：升息依舊、通膨為先。
歐美金融圈可說正處於多事之秋，美國的矽谷銀行等3家銀行出事，或是因擠兌倒閉被接管、或是危險到要同業存款相挺；歐洲也不平靜，超過百年歷史、可名列全球少數「大到不能倒」的瑞士信貸，市場信任度下降處於風雨飄搖，最後由瑞士央行「當媒人」被瑞士銀行併購。這些金融機構出事，除了風險控管出問題外，也與央行利率政策轉向、快速拉升利率有關，市場的「合理預期」是央行會暫緩升息、觀察情勢、先度過金融震蕩再說。
但實際結果則是升息依舊。美國聯準會雖未如原先預期的升息2碼，但還是升息1碼，更早先歐洲央行是毫不客氣的升息2碼，英國央行升息1碼，連有大型金融機構出事的瑞士，都升息2碼。
而且，各大央行都擺出未來還是會持續升息的態勢，明確向外界表達打擊通膨優先一切的政策立場：瑞士央行說「不排除未來額外升息的可能性」，歐洲央行說「預期通膨可能在長時間維持過高的水準」，聯準會主席鮑威爾說，他們並未考慮暫停升息，因為「通膨依然太高，有必要更多升息」。
因此，雖然還有有市場人士從鮑威爾的隻字片語中「讀出」聯準會轉鴿派的跡象：例如某些措詞改變，代表升息近尾聲，未來可能再升息1碼就會結束升息，有近6成機率是5月不會再升息等。
不過，只抓住隻字片語就作出「鴿性抬頭」，這種判讀充滿誤判的可能；因為從全貌看，聯準會其實「鷹氣未減」，例如利率預測點狀圖並無往鴿派移動跡象，反而有一點往鷹派移，鮑威爾也說「官員並沒有預期今年將降息」；再如鮑威爾說出官員都未考慮停止升息，因為「通膨依然太高，有必要更多升息」的話，這些話即使不作「十足鷹派」的詮釋，但聯準會惟通膨是問的態度非常明確。
因此外界認為升息到5.1%就會停止升息，既對又錯；說對是因為目前的情勢與預測確實如此，說錯是其實這個數字隨時會改變、也可以改變，只要通膨數字下不去，那就繼續升息、升息終點的利率就會再往上調，先前其實就已上調過一次了。美國現在的通膨在6%左右，當然比過往超過9%緩和了，但距離2%的目標值還是有距離，而且當初導致通膨惡化的因素仍未全然去除，難保通膨再惡化，所以不必把5.1%的「利率終點」視為牢不可破，其實這是一個隨時可變的數字，端視通膨情況而定。
而從各主要央行的升息來看，除了壓制通膨優先的政策取捨外，也很明顯看出各央行把穩定金融與打擊通膨分別看待，縱然兩者最後彼此會有影響，但極力避免為了穩定金融而降息寬鬆讓通膨再惡化，成或不成有待觀察。
至於為何各大央行如此「鷹氣沖天」，即使出現金融震蕩也絲毫不放鬆升息打通膨的腳步，原因應該來自歷史教訓與經驗。過去百年成功馴服通膨惡龍的最著名案例，一定是80年代的聯準會主席伏克爾，他拚命升息到20%、不惜打擊經濟、扼殺市場、讓失業走高，終而成功把兩位數的通膨擠出經濟體。失敗案例則是伏克爾前任的柏恩思─他怕導致衰退、失業增加 所以時寬鬆時緊縮，結果是通膨永遠趕不走。
兩相比較，如何取捨，各央行都很清楚。當市場又從央行口中讀出鴿派訊息時，最好都先參考過去案例，除非通膨降低到滿足點，否則各大央行不太可能變成真正的鴿派，只要通膨上揚隨時會「翻臉」。
至於台灣央行的決策，理監事會前外界都預測不會升息，但結果是升息半碼。台灣的通膨其實不嚴重，去年是2.95%、還不到3趴，今年央行預測值是2.09%，算是在目標值2%附近。倒是經濟走緩明顯，大部份對今年成長率的預測值都在2-2.5%左右，但已有預測單位下修到2%不到。依照過去央行的步數作法，這種情勢下央行不會有所行動，這也是為何外界多預測央行不升息之故。 （相關報導： 台灣今年最後一次升息？楊金龍揭央行後續決策3關鍵 ｜ 更多文章 ）
最後央行升息半碼，其考量點包括通膨與匯率因素，但終極而言都通膨考量有關。國外（歐美）通膨仍嚴重，預期會持續升息或維持高利率相當時日，這種情況對台幣匯率會有影響，台幣走弱則輸入型通膨加劇，所以要適當升息半碼對沖貶值風險，以免帶進更多通膨。再者，過去台灣較低的通膨，一定程度上是靠政府撒幣花大錢換來的，各種公用事業、民生物品的凍漲、補貼就是了。但現在看來已越來越難維持下去，電價的上漲就是明證，因此台灣通膨並不是那麼讓人安心，升息半碼多少也顯示央行對通膨的擔心與作為。
