畢竟在現行不動產買賣、登記、稅制與金融機構貸款現況中，都是以「所有權」交易為基調所設計，在住宅政策不明確下，也難以期望以現行不動產交易制度由市場上自發的產生變革，在地上權住宅前述制度開始運作之初，政府主管單位實在應該要有一個完整的法制規劃，或可仿效住宅租賃專法訂立一個「使用權及地上權住宅法」或在定型化契約中加以規範，政策上最基本應該注重地上權住宅是供一般民眾居住之用，與商用不動產開發或工業區土地開發本質不同，應該在政府保有土地所有權情況下，可以讓一般民眾取得房屋之所有權（或區分所有權），政府機關不應該僅因考量收租麻煩與日後回收土地涉訟困難，即以契約或政策限制。
簡言之，政府既視土地為日益稀少資源，將地上權住宅列為實現居住正義問題的途徑之一，中央和地方政府應對於地上權住宅制定一個完整配套，盡速推動「定型化契約範本」，並將地上權住宅納入「公寓大廈管理條例」內。且由於這類住宅的房屋所有權皆掛在開發商或建商名下，不得分割，開發商須負責向住戶收取持有稅，再轉交給政府；如今這筆代收來的稅金，被政府視為營業收入，還須繳納百分之5營業稅，可否減免，還無定案；此外，住戶如果耍賴不付地租，建物因登記在建商名下，需由建商補足差額繳交；不若一般房客租房不繳租金，房東可以依法要求房客搬遷，畢竟每個住戶皆有支付房價，無法收取地租時建商有無資格強制執行搬遷或收回均大有疑問？所以，另行修改稅制，避免業者鑽法律漏洞，損害消費者權益，才可能同時降低業者所承擔之法律與稅賦風險，以解決目前的亂象。
因此，建議政府的政策需明確，才可將立法多年卻始終如空中樓閣之地上權建物真正市場化。否則，以現行非驢非馬的變形地上權住宅，想要實現居住正義，恐怕僅是望梅止渴了。
＊作者為基隆地檢察官。本文由台灣司法人權進步協會提供。授權轉載。
