過去兩年，高教私校面臨到企業私有化（家族化）和少子化兩大因素夾擊下影響，「校園民主」和校園「言論自由」盪到谷底。以少子化而言，因民間習俗影響虎年生育率較低，這導致了高教的「105大限」，也就是從105學年度開始，高教私校明顯受到少子化衝擊，這是因為民國87年虎年出生人數遽降了5萬人所致。另一方面，檢視公庫和高教工會的公開資料，從2016年起私校校務上爭議問題不斷，高醫董事風暴、永達退場、亞太創意學院案、各私校董事會不當介入校務、勞資爭議…多如牛毛。
然而，以上這些種種狀況，卻無法透過教育部或大學的校務運作來妥善解決，為什麼呢？一來，明明公立大學和私立大學的「校園民主」和「言論自由」狀況天差地別，但教育部一律以「大學自治」為由，去因應各個教師工會、勞權團體，或者是教職員生的申訴，也就是以類似「轉信」的方式請各校回覆，試問各校自行回覆和說明處理如何可行？只有在真正能夠落實校園自由化和民主化的校園才做得到。
推動大學自治，確實有其理想性質，原先應該是要避免官方或政治不當意圖介入校園，或避免教育部作為指導管理單位干預學校事務，使得大學的發展受限。但是，它的前提是，在私校環境中，必須是各個私校校務運作民主化、校園中具有言論自由，校園風氣人本化且健全才有可行性，但目前各私立大專院校的環境是如此嗎？！在「少子化」和「企業化（含家族化）」夾擊之下，從後段到前段私校逐漸一一淪陷，無一倖免。
如果教育部、民意代表和台灣社會，一方面「默認」或「默許容忍」了，私校運作類同等於企業，屬於個人、家族或財團私有；另一方面卻有以「大學自治」為由來「因應」或者是「推拖」私校校園中所發生的種種亂象，那麼所有我們目前所見到的所有私校問題都無法解決，而且在未來只有更加變本加厲，高教私校將在少子化和企業化（家族化）兩大因素下，徹底進入「黑暗時代」，而原本被高舉的「大學自治」，在公立大學還是「理想」，在私校則成了種種可以進行校務操弄，和威嚇言論自由的最好「遮掩」。
亦即，筆者在此要指陳的是，大學自治是理想，也或者原先立意良善。但目前在私校校園卻成了規避教育部和社會檢視的「最佳遮掩」、「最好藉口」。也就是，如果校務行政是被把持操弄，並且老師、職員、學生都是被用以工作權和言語，被資方所威嚇時，那麼原本私校校園中唯一能夠監督校務行政被操弄的力量──文人在校園中的「言論自由」，這樣的基礎也就不復存在。在這樣的情況下，如何談私校的「大學自治」？
「記得那天是個周末下午，接到電話學校就直接告知我，叫我當系主任了…」、「學校先是用200萬、降到100萬、再降到50萬…來一次次威嚇，說如果不簽同意書的話，離校的費用就會愈來愈少…。」、「學校的溝通說明會開到了三點時，都還沒討論什麼，就說要上課了，草草結束和學生溝通會…。」、「支持三級三審制的聯署，但我不能公開也不能加入工會，大多潛規則了…」、「校務會議中職員和學生代表是校長勾選的，老師代表也很沈默，大家都不敢說話…」
以上各種情況都是真實發生在目前的私立大學之中，在私校教師的相互交流下，筆者得以知悉或經歷這些種種的情況。但當教職員生向教育部反應各種狀況申訴時獲得的回應，很可能只會是教育部以「大學自治」為由，一紙信函「轉信」回到了學校。以致所有私校校務衍生的問題長久以來恐怕都無法解決，最後只是繞在層層「轉信」的瑣務上罷了…。
誠懇建議執政的政治人物和教育部、立法院各黨派之立委，以及台灣的社會，請勿一方面區分公立大學和私立大學，「默認」和「默許」私校被私人、家族或財團所運作操弄，另一方面卻又以「大學自治」，把公私立大學等同處理，使「大學自治」成了各私校問題始終循環無法解決的藉口。請要求私校比照公立大學，切實落實「校園民主」，和「言論自由」，讓文人的言論和投票能夠真正成為監督和運作校務的基礎之後，再去談私校的「大學自治」！ （相關報導： 風評：台大校長必須李遠哲指定？早說嘛！ ｜ 更多文章 ）
＊作者為私立大專教師
