繼2月1日媒體大幅報導，2021年桃園中壢某派出所員警盤查音樂老師，卻在路邊對她以大外割動作壓制，一審業經桃園地院以公務員假借職務上之機會剝奪他人行動自由罪判刑。無獨有偶，次日(2日)媒體更加碼揭露，於2022年間某新北市民開賓士車因拒檢及危險駕駛，並加速逃跑還闖紅燈，值勤員警見狀連開3槍，不幸殃及後座男乘客成為槍下亡魂，檢方以「違反比例原則」為由，依過失致死罪起訴員警。此番接連公開報導警察因執法過當遭起訴、判刑，瞬時司法處分成為警察執行公權力的「大外割」，將全國7萬多名基層警察士氣重摔的粉身碎骨。
縱然警政署長為安撫基層惶惶「警」心，公開承諾將協助相關法律及因公涉訟的經費輔助，不讓個案孤單面對司法，但在這場警政系統性的危機中，反顯示執政者需要對我國警政採取更廣泛的改革；在要求警察發揮執行公權力、維護治安功能的同時，也應避免警察權力濫用侵害民眾的人權問題。因此，如何透過不斷教育訓練，方可提升警察執法尊嚴與執勤安全，儼然已是警政改革的重頭戲。
提升警察執法尊嚴與執勤安全 是警政改革的重頭戲
曾有基層員警向筆者抱怨：「按目前警政組織編制，並未有一個單位或室、組，乃至一個教官或專員，是負責警察執勤應具備之法律觀念或提供與時俱進法令宣導的專責單位。法規室的職務是法律條文解釋，與警察法治教育無關。行政組負責的則是程序面的行政權作業，督察室、組職掌警察風紀考核與優劣蹟註記統計」。再檢視現今我國槍擊案每年上百件，政策未能有效肅槍的治安生態，著實讓面對社會危害防制第一線的警察，執勤時處於高壓心理狀態，大幅增加警察與民眾互動時的脆弱感。
依據2013至2018年統計，因公死亡警察總人數計65人，即人民褓母平均每年因公折損人數達13人，單2018年因公死亡警察就有18人；其中雖含括執勤被槍擊、被殺害等因公殉職警察的蓋牌黑數，但每年還有近千名警察因公務危難、意外或過勞，必須付出重殘甚至永久癱瘓的代價則不包含其中，可見保鄉衛民的警察工作，本身就存在著背負他人與自己的生命風險。
又，由於警察執行職務時，其作為我國公權力象徵，經常處於主動、積極及主導優越者的角色，或剝奪、限制人民權利之行使，此時人民因處於弱勢，反讓警察公權威信動輒成咎。因此在各執一方之立場，若民眾難以理解或認同警方係依法執行其公務，很可能就此激化雙方情緒而擦槍走火，延伸其他的刑事案件。
警職法是警察強制力的尚方寶劍 密碼鎖-釋字535號
當中壢員警對音樂老師於治安熱點以行徑可疑為由，進行攔檢引發大外割案，導致輿情沸騰當下，Yahoo奇摩就對「女老師被警察盤查壓制在地，如果被警察隨機盤查你會不會配合？」等議題進行網路民調，調查發現，有76.9%的網友表示「應該會配合」，「應該不會配合」佔14.6%。 （相關報導： 音樂老師拒絕盤查遭警當街壓制 判決出爐「大外割警」慘了 ｜ 更多文章 ）
根據上開網路民調數據顯示，民眾普遍都能體解警察的辛苦與難處，也願意配合員警盤查，但這並不代表能擴大解讀為警察能恣意違法盤查或使其後續行為正當化的理由；終究法律的起點是「人」，弱點也是「人」，執法者對於法律的初次詮釋往往受限主觀的各種因素(例如：法學知識、個人經驗、社會歷練及情緒等)發生法律適用的歧異，而這項「歧異」又會造成人民對於法律的「信任危機」。此從過往被視為「警察職權行使法」(下稱警職法)係警察行使公權強制力的法源依據，本身附帶大法官釋字535號密碼鎖即能梳理：立法者並未授權警察得任意不顧時間、地點、對象進行臨檢，且限於已發生危害或依客觀、合理判斷 易生危害之處所、交通工具或公共場所為之，其中處所為私人居住之空間者，並應受住宅相同之保障。另外，在對人實施臨檢部分明定，「須以有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害者為限，且均應遵守比例原則」，嗣後亦促成警職法的制定。
