2022年11月26日台灣九合一大選，民進黨在選舉結束後大敗，原先取得執政權的桃園市、基隆市及新竹市皆宣告失守，執政版圖退至南台灣。而在同一時間的國際局勢，此次九合一大選為中共二十大結束後首次的台灣大型選舉，在中共維持「動態清零」政策狀況下，中國國內已爆發大型抗議活動，中共政權的維穩政策受到極大挑戰。另外，美國政府對中政策相關智庫與軍事領袖在前一段時間不斷警告台灣，在2027年以前中共極有可能武力犯台，台灣方面也在選前釋放出延長兵役的政策。
地方談小事，中央談大事？
在中共政權實際武力侵犯台灣之前，俄羅斯對於烏克蘭的武力侵犯或許可以作為我們的參考。在俄羅斯入侵烏克蘭之時，有多少烏克蘭親俄地方首長對於俄軍採取配合的態勢，台灣政府或者公民社會是否有做過討論？而國際民主社會對於此類議題採取何種態度，台灣社會又是如何回應？這些議題並沒有在此次地方大選成為民進黨的選戰主軸，也因此當國民黨提出「票投民進黨，青年上戰場」時，民進黨的「抗中保台」口號竟成為排除異己的笑話，絲毫沒有任何具體性論述將抗中保台（抑或是說「抗共保台」）的必要性整理出來，此項錯誤作為既是本土政黨又是中央執政黨的民主進步黨，筆者認為是為對台灣民主社會極度不負責任之作法。
以筆者目前在英國接觸到的各西方民主國家支持保衛台灣人士之看法，如若台灣如此自由的社會，在民主制度的投票下選擇的是主張親中的政黨候選人，民主國家政營為何要協助保衛台灣？保衛一個自願走向親共的台灣又對民主國家陣營有任何意義？如此，難道本土政黨選舉的諸操盤手們還要保持「地方談小事，中央談大事」的態度嗎？
地方選舉嘸人看政見是否為一種迷思？
此次九合一大選中，筆者耳聞有好幾位地方候選人的競選幕僚都有類似「政見不用太認真寫，反正沒人會看」、「寫這麼專業的政見選民會看不懂」等等之言論。筆者不清楚這是否代表本土政黨太過於低估台灣社會歷經了二三十年民主選舉淬鍊而誕生的選民素質，抑或是選舉幕僚太過於偷懶而不思進取所致。然而這類言論卻令我想起過去的民進黨前輩之論述，在過去的民進黨選戰經典策略讀本《到執政之路-「地方包圍中央」的理論與實際》中，張俊宏先生在本書總序問了一個有關「民進黨有能力執政嗎？」的問題並提到：
即使憑個人能力而言，反對黨當選縣市長實遠比國民黨候選人之當選更難十倍甚至百倍，可是一旦當政，不僅不致於較差，而且應當比國民黨員更可以有十倍百倍的能力來勝任這個職位應可以斷言。
原因何在？我無意讓大家相信一個在野黨的從政者一定會有更好的能力、學識和道德操守等，因為它也許是結果，但絕不應是原因。建設一個道德化的政治絕不可寄望於道德化的從政者來完成。盼望聖君賢相來治國平天下，可能要期待五百年才有一個，要求一個從政者的道德化，那是操之在人的；建立道德化的制度，並逼迫個人不得不遵守道德的制度，才是操之在我。這種為人民設計並實現道德化的制度簡單來說就是建立強而有力的監督力量。在民主政治中這種力量就是「反對黨」！創造一個強而有力的反對黨，才是道德化政治中最穩靠的保證。
在當年威權體制過渡到民主體制的轉型期中，黨外人士要選上縣市首長可謂是難上加難，那麼要如何讓選民願意相信黨外的人士比起國民黨候選人更值得信任與託付呢？難道個人學經歷的優劣與公共政策的論述高低沒有影響嗎？而如果在二三十年前的台灣，選民就願意託付給當年號稱「清廉、勤政、愛鄉土」的民進黨候選人，怎麼反到了今天在台灣公民社會愈加成熟的情況下，本土政黨卻反而開始低估起了選民的智慧呢？
領導人態度決定國家的未來走向
幾日前，在英國倫敦大學亞非學院有一場關於《流麻溝十五號》的座談，筆者有幸得以參加，並在最後與主講人曹欽榮老師談論到有關台灣轉型正義推動上的一些困難之處，最後筆者的結論即是國家領導人的態度決定了國家的政策及價值觀走向。而今天的台灣與中國之爭（抑或是全球民主與獨裁國家之爭），也正是一種國家生活方式與統治者價值觀的差異之爭，未來的台灣社會究竟要選擇怎麼樣的生活方式與制度，也正操之在國家公民社會的選擇與領導者的態度上，國際社會的各民主陣營也都在迫切關注。願台灣人民與領導者未來能做出睿智的選擇，將無數民主前輩用血淚努力換來的民主制度，為我們的後代做好保留。 （相關報導： 觀點投書：廢除性別比例原則，回歸實質男女平權 ｜ 更多文章 ）
＊作者為自由作家
