一一二學年度大學個人申請不採計英文的科系過百，除了令人擔憂學生英文程度和國際化能力外，也間接否定台灣的雙語政策。然而，高教海嘯危機尚未到來，一一七學年度才是關鍵，接下來幾年陸續結束營業的大專院校可以預知，學校為了求生存勢必會一再降低入學門檻，對我國未來整體發展有相當影響。
台灣教改時筆者正好在北市某公立高職任教，聽一位參加教育部教改會議的教務主管說，教改委員認為我國應走全菁英教育，往尖端研發邁進，高職可逐步汰除，以加強高中水準，讓學生都可接受普通大學教育，將台灣打造成科技島為目標。
對此看法反對最激烈的族群是師大工教體系的教師們，一來影響其教學的職位，二來台灣將陷入基礎技術人員之荒，結果恐怕連水管修繕人員都難尋。雙方妥協的結果就是，在高職端設立普通科，由學生自由選擇未來是念普通大學或技職院校。華人社會的父母仍看重子女的學歷，加上各地廣設大學，近年少子化更催化人人都可進大學的現象，學歷鑑定及審查的機制，漸漸聊備一格。
筆者任教科技大學二十餘年，深感學生英文程度的變化，偶有突出的學生，經常是之前居住在英語系國家者。反觀大部分本地生，即使從小到中學在補習班加強英文者，其綜合及平均程度仍有成長的空間，亦有學生將大學當成補習班，想到大學從頭學習英文，造成教師班級經營的困擾，如此現象亦出現在國立大學。
日前，筆者在南部參加一國際研討會，發現工作人員間的英文程度有相當的落差，經詢問該活動民間派遣公司主管得知，所有兼職人員皆來自附近的合作大學，程度好的均為移民回台的學生，並表示本地英文可以的學生越來越少。相信這位主管的心聲會引起許多教師的共鳴。
「二0三0雙語政策」的主旨是要讓台灣年輕人更具國際經貿競爭力，深化國際融合的程度，政府並已與英國文化協會完成中學英文能力調查，同時要求大學開設一定比例的全英文課程，但在嚴格要求英文的同時，又容許個人申請可免除英文成績，實有互相矛盾之處。如果入學申請可以通融，為何教大一國文的教師也要用英文授課？國發會等主管單位是否知道，我國學生英文真實的平均程度？再者，學生英文程度呈現兩極化現象，對台灣整體發展絕非是件好事。
教育是國家發展的百年大計，國家強弱的基礎。雙語政策的立意甚佳，但需務實前進，離二0三0年不到八年，難以想像屆時政策如何落實。英文是國際語言，溝通的工具，即使本職學能再優秀，無法用英文與世界接軌，將延遲新知的交流，或只能拘限於區域發展。學校招生不易是事實，但要犧牲教育品質求生存，最終受害的還是學生、學校和社會。政府教育相關單位應介入個人申請取消英文科目一事，更應提前部署，如何解決學校結束後，學生及教職員的安置問題。 （相關報導： 點教育》當族語復振遇上雙語國家政策—兩敗學生傷？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為致理科技大學副教授
