《辣新聞》節目主持人周玉蔻9月24日在臉書上，指控中國文化大學副教授郭正亮「召妓」，舉證歷歷，除了時間，有地點（中國深圳）、物證（錄影帶）和「人證」（中共）。不管是否基於事實，郭正亮面對的難題是，「召妓」不可告人，周玉蔻卻昭告天下，他應否告上法庭，以維持媒體生態內的某種力量平衡？
告與不告間，郭正亮其實不必千萬難。根據他自己發布的微博簡訊（2013年7月7日），他當天「下午要去深圳，明周一要到衛視預錄關鍵洞察力，預定在周三21：18播出。這是阿亮首度到大陸上電視現場……讓阿亮緊張起來」。郭正亮應衛視邀情，不會沒有一點份量，從2012年起，他是文化大學副教授，兼《美麗島電子報》副董事長（董事長是吳子嘉）。
告，「召妓」的是非曲直全可在法庭中弄個水落石出，沒有人能一手遮天，周玉蔻必須為她的言論負責；不告，「召妓」的傳聞無疑會在民意庭裏擴散，最後成為網路搜索的關鍵詞，郭正亮恐怕得承擔縱容周玉蔻不負責任言論的惡劣後果，這不是知識分子應有的作為。
因為追究蔣孝嚴23年前緋聞引起的負面批判，周玉蔻在臉書上指名道姓，羞辱黄國昌、王鴻薇、郭正亮、吳子嘉、陳鳳馨、連勝文和李明依等人，其中她要郭正亮「好好洗乾淨你那禿頭啦！小心揑在中共手上『深圳』召妓的錄影帶外流！」（《ETtoday新聞雲》，2022年9月24日）。召妓是見不得人的私領域，頂多是個人麻煩，無論真實與否，周玉蔻顯然有意把它變成社會問題，在公領域讓郭正亮難看。
郭正亮曾任三屆立法委員，2020年卸任民進黨不分區立委後，經常在電視政論節目上擔任來賓，算是名嘴之一，不時跟民進黨唱反調。他對周玉蔻指控的回應是，「為什麼我不提告？因為周玉蔻講王鴻薇、陳鳳馨還有我是故意的，她希望我們去告她，然後這個戰火就從陳時中那邊跳出來，轉到她那邊去……我們才沒那麼笨」（《中時新聞網》， 2022年9月26日）。三言兩語，就把「召妓」的指控打發過去。
從他的學經歷（美國耶魯大學政治學博士、大學教授）看，郭正亮的確不笨。不過，他的辯白有點難以理解，把一個可以解決的難題（puzzle），變成充滿解讀的弔詭（paradox），根本風馬牛不相及。一，他並未反駁她提出的具體事證，人證、物證和地點俱在，看起來不是空泛的亂槍打鳥。二，他質疑她的用意（轉移注意力），以動機陰謀論，掩蓋或否定可以查證的事實，還合理化周玉蔻的無理舉動。
到頭來，周玉蔻多少占據道德高地（「召妓」的教授有什麽資格檢討他人的倫理？），郭正亮的深圳行也不免被圖上色彩，任人想像。本文無意追究「召妓」的事實基礎，更不認為單方面的説詞可以盡信。不幸的是，一般的常識邏輯是，郭正亮不告，便默認周玉蔻指出的是事實（不一定經得起推敲）。在選舉期間，這件事就可能成為茶餘飯後的笑談話題（「召妓」耶），跟一些聳動的歷史案件並列。 （相關報導： 張讚國觀點：失控的看門狗─誰來監督周玉蔻？ ｜ 更多文章 ）
過去幾十年，台灣的歷屆選舉總有些意想不到的插曲，節外生枝。從早期個別候選人在神明前的斬雞頭舉動，到彼此對駡，或讓「慶記」飛過，不一而足。場面有時相當殘忍（一刀切過），有時造成流血事件（兩顆子彈）。2022年九合一選舉也不例外，意外的是，非候選人的名嘴和政客一起蹚渾水，比誰更髒。
