0056存股績效低於0050,與高配息無關!理財達人:想靠ETF存退休金,這一件事務必注意

2022-09-28 16:43

? 人氣

指數型ETF投資績效比高股息ETF好,這一點應該沒有爭議,但原因跟配息高不高無關。(示意圖/取自Unsplash)

指數型ETF投資績效比高股息ETF好,這一點應該沒有爭議,但原因跟配息高不高無關。(示意圖/取自Unsplash)

指數型與高股息ETF的爭議不斷,有人認為指數型的整體績效比高股息好,股息只是把錢從左手換到右手,領到股息少了價差,總價值是一樣的,沒有填息一樣沒有賺到,如果股價會填息上漲,就算不配息股價也還是會上漲,所以,若能長期投資的話,持有指數型的ETF是比較好的選擇。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

以上的論點我是認同的,而事實上,指數型ETF長期累積績效確實也是比高股息ETF好,這一點應該沒有爭議,但原因跟配息高不高沒有關係。

我來舉一個誇張的例子,一檔股票$100,配息$50,配完息後股價變$50,假設能以配息後的價格在立即買進股票,則差別為,一個是$100×1,另一個是$50×2,忽視稅金與買進的交易稅,總價值都是$100。因為公司業績還有成長機會,市場投資人繼續買進,股價漲了一倍,這時變成$200×1,另一個是$100×2(填息了),總價值變成$200。

以上是舉例有配息跟沒配息的差別,如果市場理想化,公司價值可以理想的反應在股價上,股價同樣成長一倍,有配息跟沒配息的差別在於,一個是有1股$200的股票,另一個是有2股$100的股票。

雖然總價值一樣,但股數不一樣,如果是奉行4%法則(退休提領率),用賣股換現拿生活費的人,只有1股的人必須要賣掉唯一的股票拿到$200,有2股的人可以賣掉1股拿到$100,另外1股還可留在股票市場裡。

老實說,這也是我一直還不解的事情,對於退休後的生活費需要一直靠賣股換現的人,是否總有一天會有賣完的時候,即使總價值增加,在股數沒增加的情形下,代表股價是上漲的,但漲的再高,來到1股股價$100萬好了,賣掉還是沒了,是要怎麼滾?

配息不足生活費,還需要額外賣股變現

或許這適用於可以「股息自動再買入」與「高股價公司可能會1股分成3股」的美股,但台股如果配息不足生活費,就需要額外賣股變現,總有一天會有賣完的時候,不是嗎?可理解為何台灣人喜歡買高股息,想只靠配息過生活,而很少會想去賣股變現。

舉例來說,投資0050領3%殖利率的股息,不足以支付需要5%股息殖利率的費用,所以需要自己賣2%的股票換現,每一年都需要賣2%,長期下來會有賣完的時候。譬如總值2千萬買0056,預期可以拿到100萬股利,但2千萬買0050只能拿到60萬股利,就會需要賣掉幾張0050去換40萬現金。

除非一個情況,0050的股價成長夠快,譬如已漲到市值4千萬了,而一年的3%股息有120萬(暫先忽略通貨膨脹影響),已經高於原本需要的5%股息殖利率需要的金額了(100萬),這樣就還會剩餘20萬買0050,增加持股數。

我曾提過,企業的成長獲利,可以反映在股價上與股息上,通常當企業還有擴張的企圖心,或是需要持續投入資金維持競爭力時,股息配發率一般都會比較低,因為企業需要保留較多的盈餘再投資。

而對於已經發展到一個瓶頸,或是市場已相當飽和與穩定的企業而言,保留盈餘並不會為公司帶來更好的績效,還需要多繳5%的未分配盈餘稅,所以將盈餘發還給股東也是一個很好的運用方式,讓股東自行決定這筆獲利盈餘要如何運用。

所以買高股息ETF的人,本來就是買進了一籃子「發展到一個瓶頸,或市場已相當飽和與穩定」的公司,企業獲利已大幅用現金股息回饋給股東,自然不會有很好的股價成長動能,這與公司配息比例高低並無因果關係,即使公司不配發股息,公司也還是不會成長,只是帳上會有一堆不知如何運用的現金而已(企業需要有效率的運用資產,包含現金)。

其實整體績效好壞,跟配息高不高並沒有關係,而是持股的成長動能,這才是高股息ETF長期整體績效表現會比較弱的原因,但短期間內不一定會比較差。

本文經授權轉載自雨果的投資理財生活觀

責任編輯/趙鳳玲

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章