邱表示，黨產會報告逕行認定，借用國有地屬國有地之撥用，如果按照這個標準，國產署目前還有高達34萬筆被佔用，其中租用土地就有29萬筆，很多土地都是在國有財產局成立以前，即已被使用與佔用，國有財產局針對被佔用的國有地，部分係以訂立契約方式解決，1960年國有財產局成立時，內部都承認部分被佔用之國有地要改為租用，「條件過嚴，實有窒礙難行之困難」
邱大展：當初將佔用改為租用條件放寬，就是希望「就地合法」
「到目前為止，還有幾十萬筆國有地遭佔用，使用人有無過失，在事實上很難認定，當初把佔用改為租用條件放寬，某種程度就是希望『就地合法』，否則國有財產署才多少公務人員，辦得了這麼多佔用案嗎？國產署還有幾十萬筆處理不了，請問黨產會是國產署上級主管機關嗎？你們（黨產會）已經是太上行政院了。」
邱大展表示，許志雄在2006年6月15日針對國民黨黨產進行行政調查，最後調查報告認定，國民黨中山南路黨部大樓「讓售與計價金符合規定」，報告中也提到，該筆不動產交易依法辦理，「與一般民眾申購國有土地案件的審核與計算方式並無二致。」
「若有違法，黨產會是否該移送當時調查的許志雄大法官」
邱表示，黨產會重啟調查過程，卻對於許志雄的黨產調查報告完全沒有提及，明顯違反司法調查應該對於當事人有利與不利事證都應調查的規範，據此召開聽證會就是抹黑大會，1945年8月15日之後，國產局受理「先租後售」土地，不知有多少筆、多少面積，黨產會在調查過程，並未舉出國民黨佔用與租用該筆土地，那個地方違反政黨政治與民主原則，調查報告只會引用一些奇奇怪怪名詞，以指鹿為豬方式，是相當失格的調查報告。
邱大展反問，許志雄召集的黨產調查專案會議，當時出席專案會議的官員，還包括黃志芳、何美玥、蘇嘉全、陳美伶、李瑞倉等人，如果照黨產會講法，是不是所有人都要移送？
