敲鑼打鼓的法務部長，卻不許人民頭家伸冤？
再舉個例子吧。更保會對高檢署今年3月《司法天秤》銅雕捐贈，其後對聯還寫著：「酌古準今情理法、摘奸除弊民為先。」高官整天剪貼編書互捧，敲鑼打鼓滿臉笑嘻嘻地，怕是只有「蔡清祥、羅秉成二人有此榮幸，左右一敲鑼響以達天闕？邢泰釗等站在一旁觀禮及拍手鼓掌。」筆者真覺得在場大官們應該感到至心羞愧，筆者想：「草民們有冤屈，不知有幸去高檢現場敲鑼否？」只怕人民頭家一敲銅鑼，馬上被法警抓起來逕送檢察署偵辦，可憐的是「只許高官笑臉做秀敲鑼，不許百姓鳴金伸冤？」這也是筆者覺得痛心所在。
依法論法，當「檢察官有罔顧人權保障之虞，對遊民等弱勢未經傳喚起訴」，法務部等應該怎處理？懇請「上官」直接對轄下檢察署促請注意，或針對此類（遊民）個案請檢察官切不可便宜行事而罔顧人權，再來就是檢討「統計是否有類案透過此種方式，傳喚不到被告（遊民）聲請簡易判決之公示送達？」筆者好心卻被當作驢肝肺，法務部只會「官樣官腔」回文，毫無警覺及作為；或說更聰明者，如最高檢、高檢署等幹脆不回應及裝作沒看到？筆者嘆氣答：「最好通通裝作沒看到，以後一次舉出歷年全部去函，該機關只會被打臉得更難看！」筆者就這牛脾氣，但絕對尊重真正的讀書人。
第一個論證：若檢方「緩起訴」正確，監察院為何窮追不捨？
回歸陳檢被二度彈劾案。先論證第一個假設，檢方（陳檢案）「緩起訴」正確，為何監察院窮追不捨？這有兩種可能，一為「監察委員認為檢方仍有重大疏失」，依法繼續究責，這點筆者沒什麼意見。頂多說監院「小題大作」，以之成天打（某）檢察官？不去糾舉更多弊案？二者監院就是「基於某種原因？（包含看某檢不爽？）」那這理由筆者就完全不能接受，說是「吹毛求疵也好，說是無理取鬧也罷」，往大了說，監委吃飽沒事幹？專門「懟」檢察官或司法官，挑戰「司法獨立（檢察獨立）？」且不說陳師孟之前情況，本案監委們決議二度彈劾陳檢，筆者倒是要看看「真實理由是什麼？」以上內容，筆者算是幾乎全部得罪本屆監委，是以筆者弱弱地只敢質問一句：「彈劾兩次？真正理由是什麼？」
準此，撇開該案緩起訴正確與否，觀察先前監院2020/6/30新聞稿：「若再審法院仍維持原判決，確認懲戒效力僅及原判決所列違失，其他未經審理的陳隆翔檢察官的重大違失，監察院將依法審酌『另案』提出彈劾。」事隔近兩年，果然「另案提出了（111年劾字第6號）」，這點監委們真的是鍥而不捨。若只問筆者個人觀點，筆者是支持《劍青檢改》的論點，但也保留監委所稱「重大疏失」，持續客觀檢視。還是要慎思「檢方已經從根腐化，只剩下有良心的監委們肯站出來？」若真如此，筆者之後詳觀二度彈劾案之審理，必還本屆監委公道。話說回來，假設肯認監委彈劾有理由，那不正是打臉「邢泰釗之專案小組死不認錯？」
