以看不見或可能潛藏的脈絡論之，筆者更在意的是關於《The Fable of the Bees（蜜蜂的寓言）》的延伸思考，誠然，本篇評論無須討論「曼德維爾悖論」之論證，卻也不妨省思，「假藉表象公益及佯稱道德的偽善華麗的花朵，所結出的會是何種果實？如以結果論，或可認為將結出虛偽、汙惡、貧困之惡果。」同樣的，西洋有此思維，東方哲學亦然，如佛家講：「因地不真，果遭迂曲。其大妄語，欲誰成就？」而王陽明傳習錄云（節潤）：「格物是去其心之不正，以全其本體之正。但意念所在，即要去其不正，以全其正。」格物以求致知，反思「偽巧者之剪貼巧言？」足徵欺心以謀，成天夸談檢方獨立、力挺到底，是耶非耶？筆者他日必撰文「高檢署」對「諸慶恩案」聲請再審乙案，舉證邢總長之自言打臉可否？還講什麼「深感冤錯個案的糾正平反？亟需各級檢察機關『跨級跨轄』團隊齊力？」筆者不知道陳檢看了有沒有「既視感？」每次邢某大談「四個方向努力，包括：有溫度的司法、堅持司法獨立性、保持客觀義務，以及精進專業智能。」想起「司法幸福便利店、雄檢莊榮松」等，筆者總是一陣內心痛苦，「(更保)邢前董事長？改天咱繼續談談？」
或言問：「筆者為何如此憤慨？」文繁莫舉，簡單提個血淋淋的例子。2022年5月10日有對農夫父子來本所諮詢，他家養了的四隻土狗，一隻又一隻的被毒死，不同時間、不同日期，前後陸續「被餵毒，送醫無效」死了三隻，最後一隻中毒後送醫救了回來。雄檢、雄高分檢怎辦案？雄檢二頁的不起訴，雄高分檢再議駁回，好吧，被告罪疑惟輕，人權保障這些筆者通通懂，檢察官大人，筆者只問一句：「您幾時看到農夫年輕人咬牙切齒，紅了眼，靜心聽他說，他家的狗，一隻又一隻被毒死，…檢方辦案的過程，講什麼『有溫度的司法？』」只會寫個兩頁的不起訴？去頭去尾，幾百字是吧？當然，還是有認真努力的檢察官及法官。
結論
幕後何人翻手為雲、覆手為雨？
邢總長上任第一天「大聲疾呼」力挺「陳隆翔」，邢總長官樣官腔畫葫蘆指出「四大重點（尤其邢歷年「一再」呼籲檢方獨立）」，筆者當然內心暗讚，但又感嘆邢總長力挺歸力挺，5月9日接任總長首日回家，請注意枕邊人朱富美可是「監察院秘書長」。或說邢氏夫妻倆回家慣例不談公事，恰如陳菊辦公室「對陳檢案」對外言：「不指使過問彈劾案。」然古詩云：「君子防未然，不處嫌疑間。瓜田不納履，李下不正冠。」民主法治國家則有「迴避程序暨正當程序法理」，能否「以某官大談OO獨立、尊重XX辦案」即得「自審自案或親近且長年接觸？」法理上顯然不能。當監院、檢方高層已有此疑，那下一次該是「司法高層或法院了麼？」
