每個時代年輕人都要找到叛逆的標靶，「叛逆」可大到推翻一個政權，小到羞辱師長或名人。孫中山打倒偶像，他的「偶像」是蒙昧的迷信神像，斬首神像的終極目標是推翻皇權；五四時代打倒的是孔家店，孔老夫子像也逃不掉被斬首的命運，其目的在解放被封建儒教束縛的臣服於威權的習慣，追尋民主。
從這個角度看，這個年代的年輕人，藉著二二八的由頭，全台找蔣介石銅像潑漆或斬首，未嘗不能理解，比較蒼白的是，台灣從威權到民主，從戒嚴到開放，歷經兩次政黨輪替，從二二八到白色恐怖都已平反，連賠（補）償基金會都運作告一段落，各市縣不乏二二八紀念公園或紀念碑，從綠島到景美都有人權園區，隨時警醒人們權力者之惡有多惡。
而人們眼中的「歷史兇手」蔣介石，在這些年之中，翻來覆去重評其歷史定位，全台灣「蔣公銅像」泰半被清理到慈湖，沒清掉的，就年年行禮如儀潑一次漆，被斬首的基隆市蔣介石像甚至只是塑膠製品，真叫人噴飯──原來拍權力者的馬屁還能如此敷衍了事，這樣的「偽銅像」連清理都不必了，直接除去吧。
至於台南市長賴清德要清查全市校園蔣銅像，要一併送到桃園，做為連任市長，賴清德之言顯然不負責任，這不是他早該做的嗎？至於追究二二八真相，民進黨執政八年不也做了嗎？二二八賠償是前總統李登輝任內所為，白色恐怖賠償則是前總統陳水扁任內所為，做得可能不夠，但一筆勾銷也太健忘了。
台北市長柯文哲做為二二八受難家屬，他說「不要做追究真兇這種事，避免陷入循環報復。」聽在很多人耳中，或許刺耳，三十年來，二二八真相不可謂未追索，唯「究責」真兇件事，到底算不算徹底？潑漆早在三十年前的年輕人就做了，而且，更大膽的是直接潑在彭孟緝宅邸，陳水扁當總統第一件事還是拜訪王昇，該做何論？
賴清德要搬銅像，柯文哲不搬，他說，「這種把想法強加於人家身上的事，我不喜歡。保留銅像不表示我們在精神上屈服，而是我們終於可以超越歷史。」正足以說明，心量有多大，天地就有多大，從一九四九年到二０一五年，歷史早就不是蔣家父子可以定義，誰在乎銅像不銅像？
至於國民黨立委蔡正元所謂，「仇恨蔣介石者，是蔣介石因素的最大受益者。」容或也是一種說法，但看待歷史真相不能如此扭曲，蔣介石把台灣塑造成「反共的堡壘」，沒有兩蔣統治，台灣是否當年就解放？跟著大陸反右文革而經歷更腥風血雨的歲月，固難定論，問題是，堅守反共陣營，需要用寧可錯殺一百的方式對付自己的子民嗎？當蔡正元說「受難者是蔣介石因素的最大受益者」的時候，他大概沒想過這番話有多殘忍！誰要如此之受益？以傷痛之緬懷為受益，這是什麼邏輯？
歷史不是銅像所能改變，一座銅像改變不了蔣介石威權鐵腕的事實；拉倒銅像也改變不了蔣介石曾經統治的事實，從一九四九年到二０一五年，六十六年後的台灣、即將進入第三次政黨輪替的台灣，可以用各種形式勿忘二二八、勿忘白色恐怖，甚至在「集中管理」蔣銅像的桃園市舉辦「蔣介石潑墨節」，若能因此得到繼續前進的動力，都未嘗不可，謹記：銅像只是銅像，對銅像究責，其實沒太大的意義。
