兩岸和平的關鍵，在台灣不獨立。如果「倚美謀獨」，即使役期延長至三年，台灣也不安全。不求止戰，延長役期，絕非良策，對年輕人也不公平。
台灣其實可以主張，中華民國與中華人民共和國，同屬一個中國，其形態類似邦聯。兩岸平等相待，不必你死我活，誰都不必消失。
台灣並非無路可走，請看我的「兩岸和平五原則」。
日前，立法院的質詢，蔣萬安要蘇貞昌保證不停電，蘇貞昌反指蔣萬安祖父說要反攻大陸，也没有做到，還讓他當了兩年兵。
其言下之意，是指當年蔣氏父子告訴台灣人民要反攻大陸，從來就是騙人的假議題。且因為没有反攻，似乎他這兩年兵，是白當了。原意大概如此，這種新聞，我無意多看一次。
科學的問題，本不宜用民粹來解決。閣揆保證不停電和前國家領袖主張反攻大陸是風馬牛不相及的事。不停電可以經由政府的能源政策和台電的執行決心來達成。
反之，早年兩岸互爭中國的正統，都視對方為叛亂團體，毛澤東要解放台灣，台灣要反攻大陸，皆有其時代背景。但是，「反攻大陸」卻不是政府一廂情願就可以完成。實力不夠或準備不足，可能反攻不成，台灣反被「解放」，此並不全然操之在我。蘇貞昌以此轉移焦點，卸停電之責，其實並不恰當。
尤其在溝通的過程，說立委是小混混。爬得高，猴子的紅屁股會被看到。這些粗鄙的語言，本不應出自閣揆之口。而即便是狂駡、咆哮或羞辱，讓立委難以招架，此並無助於蘇威望的提升。政治人物要立威，其實不必咆哮，蔡英文即便是小聲說話，也没有人說她「不威」。
我執筆為文，並無意在能源問題上多著墨，而是針對俄烏戰火之後，很多人主張延長役期，以強化台灣防衛能力，同時就蘇貞昌和我們這個世代的人，兵有没白當？經國先生說要「反攻大陸」，有没有騙我們？做一時代背景的說明，並提出個人看法。
對於蘇貞昌抱怨，没有反攻大陸，他還當了兩年兵，似乎是把當兵當做是虛度青青，我並不認同。其實，早年兩岸軍事對峙，台灣存在風險，每一個人兵都没白當，只是軍種不同，對當兵的歷練和體會也不同。
蘇貞昌服預官役，應是在1970年前後，網路上說，他當的是軍法官，没下過部隊。而同一時間，我大哥當兵，步兵兵科，部隊卻要接受極為嚴苛的武裝搶灘訓練，這本是海軍陸戰隊的訓練科目。我當時懷疑，莫非台灣真的要反攻大陸？
果然，在多年後，根據政府陸續解封的機密檔案，兩蔣父子當年確有反攻計劃，這絶不是假議題，没有人騙蘇貞昌。
行政院長蘇貞昌在立法院備詢指立委蔣萬安祖輩未兌現反攻大陸承諾，還讓他當了兩年兵。（柯承惠攝）
我於1970年代中期服預官役，在海軍中字號運輸艦擔任政戰官，這是二戰後自美接收的老艦，航速只有8海里，我曾運補金門，出發時風平浪靜，返程卻碰到颱風，13級強風，連在艦上多年的老士官長都没碰過，船身左右顛簸，過度傾斜，驚險萬分，全艦官兵都吐得一塌糊塗，最後終於在深夜抵達基隆，平安靠港，我踏上碼頭，竟有幸獲重生的感覺，我繞著港區走了兩小時，仍然覺得地面在摇晃。這種刻骨銘心的軍中記憶，蘇貞昌不會有。
（相關報導：
石之瑜觀點：美中台終極戰略變數，是教改後的覺醒青年世代
｜
更多文章
）
我後來調任海軍輪機學校擔任輔導長，從事政治作戰。我服役時，大陸正值文革，軍中政戰系統對「敵情」的收集十分完整，我對1949年兩岸分治之後，大陸實施大躍進、大煉鋼、人民公社，乃至文革等一連串的錯誤政策曾深入鑽研，且知之甚稔，此不僅培養自己對官兵政治教育的能力，也奠定了我日後做兩岸研究的基礎。
我很認真當每一天兵，我在退伍當天，晚上9點，仍主持最後一次的部隊晚點名，過了12點，才心安理得的離營，没有虧欠國家一天。
我和蘇貞昌當兵的際遇完全不同，我從不覺得我當兵時没有「反攻大陸」，是被蔣經國騙了。我也不認為當兵是浪費時間。
反而在多年後，當我在大陸投資設廠，發現台幹與大陸幹部最大的不同，在於台幹不僅在學校接受了專業教育，又在軍中培養了領導統御的能力，用在生產管理，從紀律觀念、制度規劃，下達命令，到產品不良缺失的分析與尋求解決對策，以及時間管理和抗壓的能力，都遠超過大陸幹部。我認為，這些都是拜部隊訓練所賜。
我在電電公會理事長任內，曾參觀包括電子五哥在內的許多台商工廠，他們都曾師法美日，但青出於藍，而勝於藍，台商的生產管理實際已領先世界，我認為與幹部曾受過軍事訓練有關。是否如此，值得企業人力資源部門做深入之分析。
我們這一代人，從小就面對戰爭的恐懼。1949年，國民政府遷台後，蔣中正曾想藉韓戰反攻大陸，但不獲美國支持。毛澤東也多次意圖以武力犯台，1958年的823金門炮戰，是兩岸最後一次戰爭。1966年至1976年，大陸有「文革」內鬥，而內部鬥爭極可能被轉化為對外發動戰爭，所以台灣存在風險。
根據已解秘的資料，1961年至1972年，台灣有「國光計劃」，蔣中正秘密積極強軍，準備反攻大陸，此可以解讀我大哥當年服役時為何接受搶灘訓練。但因當時美台有共同防禦條約，美國堅決反對台灣反攻，而胎死腹中。
1975年，蔣中正在反攻無望中愴然離世。之後，經國先生認為武力反攻已不切實際。1981年，改以「三民主義，統一中國」為對大陸和平統一的政治號召。以當年兩岸政經成就鲜明的對比，中華民國勵精圖治多年，使台灣經濟成亞洲四小龍之首，曾經「台灣錢淹腳目」，人民豐衣足食，對大陸確有其政治號召。
1976年，毛澤東去逝，鄧小平、葉劍英等人在驚濤駭浪中粉粹了四人幫，結束了十年文革，開始走「改革開放」路線，但是初時舉步維艱，仍然面對許多保守勢力的抗拒。
1987年，經國先生開放大陸探親。名義上是探親，其實，無親可探的，也可以到大陸旅遊。我認為，蔣經國開放大陸探親更重要原因，是對鄧小平「改革開放」政策的支持和鼓勵，改革開放之後，大陸不再實施共產制度，廢除人民公社，允許私有財產。也因此遭到陳雲等保守勢力的抨擊與阻撓。台灣的知識份子曾為此憂心忡忡，深恐大陸再走回頭路。
蔣經國深知，透過兩岸交流，讓大陸人民知道實施三民主義的中華民國，在台灣的繁榮和富足，自然可以幫助鄧小平排除保守勢力對改革開放的阻力。1988年，蔣經國逝世，他一生無愧於台灣人民；他對兩岸和平的貢獻，我相信，百年之後，兩岸的歷史，都會有高度的評價。
1992年，我擔任工商建研會理事長，國台辦為尋求兩岸經貿的破冰，邀請我到北京訪問。由於中華人民共和國自1949年建國，至1976年毛澤東去逝，毛澤東始终不行法治，改革開放初期，依舊是法不完備。李鵬總理在接見我時，我提出制定勞動法令，讓投資台商有所依循；制定「台商投資保護法」等建議，因為台商擔心他們在大陸的資產有朝一日被「共產」了。李鵬當場記下，可以看得出，改革開放初期，中國領導人對經濟發展的殷殷期切。
1994年，中國人大完成了勞動法令和「台商投資保護法」的立法，十萬台商大舉投資大陸，成為兩岸和平的重要的安定力量。
兩岸的和平，雖曾受兩國論等干擾，但實際的中止在2020年，起因是川普競選美國總統，以「抗中」為選舉主軸，台灣的政客與名嘴與其唱和，認為有美、日撐腰，台灣就可以獨立，因此結合川普的競選打手龐沛奥、堪農和大陸周永康等貪腐團夥逃到海外的打手郭文貴、蔡霞等人，宣揚台獨主張，惡意抹黑大陸，誣蔑習近平，嚴重觸及中國紅線，大陸認為台灣倚美謀獨，因此軍機擾台，軍演不斷，台海兵兇戰危，正如經濟學人所說，台海已成舉世最危險之地。自1981年，蔣經國放棄武力反攻以來，兩岸40年的和平，至此戞然而止。
其一，不要錯把兩岸局勢比較俄羅斯和烏克蘭，誤以為台灣可以一戰
中國的GDP總量和人口約為俄羅斯的10倍。中國2021年的軍費約為俄羅斯的4倍，是台灣的16倍，台灣軍力和烏克蘭在世界排名接近。烏克蘭人口4200萬，台灣人口2300萬。烏克蘭國土有60萬平方公里，台灣是3萬6千平方公里。
打戰是打錢，打人，打武器，打腹地，最重要的是人民的戰鬥意志。中國綜合國力遠比俄羅斯強大，台灣領土、人口卻比烏克蘭小很多，兩岸如果發生戰爭，絕不同於俄烏之戰。俄羅斯有人反戰，小英總統可以派人到大陸民間調查，可以確信14億人口的中國，為了收復台灣，一旦戰起，即使是打到民窮財盡，戰至一兵一卒，也在所不惜。
主張台獨的政客和名嘴，不讀中國歷史，不瞭解大陸現狀，多數沒有去過中國，只憑海外資訊，很容易造成誤判，對兩岸戰爭盲目樂觀，誤以為台灣可以一戰。歷史上很多戰爭都是因誤判而發生的。不戰，才是知識份子追求的最高原則。
其二，小英總統應學蔣經國，台灣能戰，但不倚美謀獨，內閣言論不挑釁大陸
我認為，小英總統，應學蔣經國。在文革時期，大陸政權不穩定或領導人不理性的時候，台灣有足夠的國防實力來捍衛自己。而當大陸改革開放，表現理性友善，朝正向發展，台灣也不吝於給予支持和鼓勵。
值得蔡英文注意的，是蔣經國沈穩，他從不對大陸以言語挑釁，其内閣也絕不敢逾越。小英總統對兩岸談話，捍衛台灣立場鮮明，而言論多所節制，但內閣主張台獨的政客與黨內名嘴，對兩岸認識粗淺，卻愛逞口舌之利，此非常不利於兩岸關係。
尤其是2019年，川普參選美國總統之後，主張台獨的政客和名嘴，每天在政論節目抹黑大陸，誣蔑大陸領導人，宣揚倚美日可以謀獨，導致大陸軍機擾台，軍演不斷，此為台海兵兇戰危的主因。
其三，兩岸和平的關鍵在台灣不獨立，延長役期並不能保台灣平安，對已少子化的年輕人也不公平
政客與名嘴，自已不當兵或年已老邁扛不動槍，只能拿掃把或以嘴炮滅共，卻主張延長役期，讓别人家的小孩，來抗中保台，支持其台獨主張。
問題是，如果想倚美謀獨，役期即使延長到三年也不夠。主張台獨的政客與名嘴，激化兩岸關係，造成台海危機，再把保衛台灣的責任，丢給已經少子化的年輕人，此非常不務實，知識份子也難以認同。
其四，台灣並非無路可走，請民進黨、國民黨、共產黨參考我的「兩岸和平五原則」，三黨各退一步，不戰才是兩岸人民之福
眼前台海兵兇戰危，卻不見執政的民進黨和在野的國民黨，提出可以解決台海危機，又能讓台灣人民信服的兩岸論述。我因此著手撰寫「我的兩岸論述」，提供給兩岸的三個政黨參考。
我在兩岸論述的總結，提出「兩岸和平五原則」，兹列於後，就教於兩岸領導人和知識份子。我相信，三個政黨對其內容都有部份一時難以接受，但為了兩岸和平，彼此都應妥協。
無論是基於歷史的原因，或是台灣安全的現實考慮，台灣永遠不能獨立，不自絕於中華民族。
反之，如果台灣不獨立，大陸武統台灣就沒有正當性，台海危機自然化解。
2. 認同「92共識」，但是「一個中國」的定義，兩岸可以重新商議
1912年孫中山建立的中華民國始終存在，是歷史，也是現實。
中華民國與1949 年建政的中華人民共和國，同屬一個中國。兩岸平等相待，不論其管轄土地的大小、人口的的多少，與建政的先後。
中華民國的存在，是台灣人民的堅持。同樣的，中華人民共和國的存在，也是大陸人民的堅持。
兩岸同屬一個中國，不必再為爭中國的正統，而各自表述，或你死我活。
3. 一國兩治，尊重兩岸分治的政治現實，兩岸互不干預對方的政治制度
1949年，中華人民共和國在北京建政，實際管轄大陸，中華民國政府從大陸退守台灣，實際管轄台、澎、金、馬。兩岸的分治，是政治的現實，此即所謂「一國兩治」。亦即一個中國，兩個分治的政治實體。
台灣實施的是孫中山先生創建的「民有、民治、民享」的三民主義。
兩岸在治國績效，可以互相觀摹；在反貪腐，依法治國，也可以互相比較，共同追求經濟的發展、政治的清明與法治，共圖民族的復興。
兩岸應尊重並且不干預對方的政治制度，絶不可將己方之政治制度，強加於對方。
4. 大陸文字的簡化，造成兩岸人民文化認同的疏離，兩岸應共同進行中國文字的優化
大陸文字簡化後，網路流傳，親(亲)不見，愛(爱)無心，產(产)不生，廠(厂)空空，麵(面)無麥，運(运)無車，導(导)無道，兒(儿)無首，飛(飞)單翼，有雲(云)無雨，開(开)關(关)無門，鄉(乡)里無郎，採（采）茶無手，曝（暴）晒無日，旅遊(游)無足…
中國傳統文字，經千年淬煉，留其精華，不僅有書法之美，更有其深沈意境，不可輕易捨棄。大陸文字簡化，取書寫之便，但失之粗俗，更有很多傳統優美的文字被消失，台灣人民難以接受。很多台灣人認為，大陸簡字是文革摧毀中國傳統文化的遺毒，打從心底排斥。
兩岸文字的差異，造成文化認同的疏離，非常不利於兩岸的交流與融合。
兩岸應共同進行中國文字之優化，應繁簡並存，繁而冷澀者棄之，簡而粗俗者去之，先讓兩岸人民有選擇中國文字的自由，再追求世界中文之統一。
由於兩岸長期以來的分治，兩岸已各自發展其內政、外交與國防模式，兩岸應維持其現狀，互不干預，以避免動盪。
而無論和統或武統，台灣人民都有高度疑懼。兩岸的未來，應採取自然融合。
我們認同習近平2020年12 月南巡福建「以惠促融，以通促融，以情促融」的談話。我們主張讓兩岸人民在没有壓力下自然交流與融合。
＊作者為西陵電子創辦人，曾任電電公會、工商建研會、青創會理事長
