觀點投書：面對生不如死的基層社會，政府想要解決嗎？

走在台北市街頭，已有不少街頭的「寵物旅館」數量大於「坐月子中心」；而路上的「手推車」載坐的是寵物貓、寵物狗或是鳥類，新生兒的排序恐怕淪落到第三名的位置。所以近兩年，根據政府公布的統計數據，甫出生的新生兒少於死亡的人口，形成「生不如死」的局面，相信這樣的數據，已不是意外之事。

面對未來「地方消滅」的社會趨勢，我國借鏡日本，於2019年推出「地方創生」政策，希望挽救地方衰敗頹勢，重整地方經濟，創造地方工作機會(職缺)與在地商家營收，以重振地方。然而，我們來看看台南，2020年該市的人口為188萬人，其所設定的創生人口，目標為2030年人口增加3萬人。但以2022年來說，台南市的人口為286萬人。過去一年，台南市的總人口，平均每個月要流失一千人以上，而且流失的速度還看不到緩解的曙光。

不獨於此，日昨某報載，台北市已步入「超高齡社會」，每五位台北市民就有一位65歲以上，這正代表年輕世代的人口比例變少，所以讓老人的比例變多所致。而且，台北市目前正面臨250萬人的人口保衛戰，回顧台北市的人口增減史，1990年代曾經站上270萬人以上，而這20多年來，台北市的樓層面積增加不少，理應可以容納更多人口，但目前看到的是更多的空屋招售廣告、捷運板南線更塞的車廂空間，以及台北橋更為壯觀的「機車瀑布」。

是的，我們的問題就是通膨、房價、物價、失業，以及薪水不漲的問題，這個問題正是我們無法面對未來的主因。韓國的出生率不到一，正是年輕人的頭頂罩著一層厚厚的烏雲，難以見到天日；三星之外，還有多少值得驕傲的職業。奉台積電為神的台灣，能為我們開出多少高薪職缺？日本是總人口破億人的國家，數年前該國新生兒人數跌破100萬人，沒隔幾年，現已面臨到80萬新生兒的保衛戰。如果看不到未來，何來談論生育下一代？而面對生不如死的局面，是不是所有的痛苦到我這一代就好。

是的，這些問題都有選舉口號，都有選舉政見，也有推動方案或推動政策，唯獨不見施政成果；而且，這個成果不應是政府內部的預算執行率，或是政策推動的時程甘特圖。更重要的是，這個成效的評估者應是人民的感受，並且將這些感受轉化成可以評量的KPI數值。例如18歲至30歲勞動人士的平均薪資(中位數)、求職人數與工作職缺的倍率、房價與勞動者所得的比值，或是每一年社會住宅提供的戶數。

日本為何要推動地方創生，無非是近20年以來各種研究報告、報刊專論，在在指稱該國因為嚴重的「少子高齡化」問題，因而導致「地方消滅」、「無人町村」與「地方鐵道廢線」等等的課題。而反映在地方創生的政策設計，其補助金的發放，乃至於受補助案的追蹤考核，必須要詳列KPI指標。而且這些KPI內容，百分之95為數值指標，僅有百分之5為質性考核標準。數值的指標考核相對容易，現在是多少，明年要進展多少，長期的目標是多少，這些都必須交代清楚。而若是非數值化的指標，則考核相對困難，容易形成不一樣的解讀，最後流於公說公有理、婆說沒道理的口水辯證。

台灣不缺口號，欠缺的是考核的標準，諸如「農業首都」、「觀光首都」、「正義溫暖」、「產業雙星、觀光共好」、「幼有所養、老有所終」或「屏東超越高雄」等等的選戰文宣。這些近年來的地方選舉文宣，說實在真的很好聽，但我們事後反省，達成了多少？這是不是有意或刻意的模糊化，以迴避事後媒體與在野黨的檢討？而面對當前生不如死的基層社會，政府的應對策略為何？口號發揮了多少功效？已經麻痺了嗎？ （相關報導： 顏厥安觀點：憲法前言與薛丁格的貓 ｜ 更多文章 ）

＊作者為國家政策研究基金會副研究員