「陣頭及舞獅被羈押，還有什麼不可押？」日前竹東分局長江建忠榮陞轉調宜蘭，地方人士以佛祖車、舞獅、陣頭等（以下簡稱「舞獅陣頭案」或「陣頭案」）在竹東分局門口前遶行，表面上或為慶賀但實際上應帶有挑釁或抗議等意味，該案隨後由檢警展開調查。
舞獅陣頭案，犯嫌遭羈押
依媒體報導：「新竹地檢署指出，『掃黑專責檢察官』9月17日指揮新竹縣警局刑事警察大隊等，將涉案之朱姓男子拘提到案。侮辱公署雖是6個月以下的輕罪，但檢方偵訊朱男時認為他有逃亡或串滅證之虞，因此依《刑訴》第114條『被告有累犯、有犯罪習慣或逃亡串證之虞』向法院聲請羈押禁見，並經法院裁准羈押。」
舞獅陣頭案「檢方提出的羈押理由是什麼？」答案是：「《刑訴》第114條第1款但書」，也就是「但累犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依第101條之1第1項羈押者，不在此限。」觀察以上理由，頗耐人尋味，但有實務工作經驗者，應可判斷檢方聲請羈押提出的理由異常薄弱。「侮辱公署罪，有串證之虞？」那說穿了還是侮辱公署罪，不是嗎？至於說再次犯罪，筆者想不出「再次慶賀的時間及地點」，難道朱男雇團前往宜蘭三星祝賀？以上足見檢方提出理由牽強，但問題是「法院居然裁准羈押」。
出動除暴特勤，強制壓制及拘提？
舞獅陣頭案觀察新聞畫面，大陣仗的除暴特勤（舊稱「霹靂小組」）帶著鋼帽黑面罩、手持衝鋒槍、荷槍實彈前往「拘提朱男」，大批警力以槍指朱男、強制拘提及現場壓制，該案有這必要性及危險性麼？搞的朱男好像「持槍搶劫」的十大通緝要犯一樣。有興趣可以觀察此段新聞。（最後記錄日期：2021/9/22）
當看到特勤衝入朱男住處（或工作場所），朱男似正在跟友人泡茶，一臉茫然的朱男被警方特勤包圍及壓制趴下，民眾們可是看了一場好戲？由於未見竹檢新聞稿，筆者質疑：「掃黑的內容是什麼？查緝到什麼證據？」還請檢方警方說明，或是過一陣子可以查到朱男的各種惡行。
問題是「朱男本案僅為侮辱公署罪。」若檢警對該陣頭遶行短短幾日能查出「朱男惡行」，不也凸顯警方突然被「炮聲、舞獅團、佛祖車」震醒，然後急忙去查緝？若是查不出個所以然，僅用侮辱公署罪為聲請羈押？舉輕以明重，陣頭案聲請羈押獲准，松山之亂黑衣人侵門踏戶「狂砸」派出所呢？
「松山之亂黑衣人的下場呢？」松山該案所涉罪名，分別為：毀損公物罪5年以下有期徒刑、妨礙公務罪3年以下有期徒刑或滅證罪2年以下有期徒刑。以上三罪均重於侮辱公署罪之6月以下有期徒刑。
當松山之亂的黑衣人進入中崙派出所「砸毀電腦螢幕、丟擲公務椅子」，如僅就挑釁嗆聲及其行為舉止為觀察，比對陣頭案到底何者比較嚴重？民眾內心應有一把尺。 （相關報導： 風評：這當然是延誤軍機重罪─申入CPTPP ｜ 更多文章 ）
但微妙的是，松山該案檢方並未聲請羈押，除遭起訴之「一名徐嫌」之外，另外9名獲得檢方不起訴處分，另依《社維法》第85條規定分別罰台幣1萬2千元確定，而公然滅證的前所長許書桓獲得檢方緩起訴。「唯一遭起訴之徐嫌」該毀損公物罪刑案雖由法院審理中，但警方之告訴人已在北院成立民事調解賠償台幣8000元，僅於北院13日再次開庭時，松山分局長陳昭甫親自以機關代表人身份出席希望法院重判徐嫌，並稱「先前的調解，本機關的立場是不同意的。」但問題是調解筆錄已經作成，難道是警員（告訴人蕭警員）缺乏法治常識？
