兩年前香港人民因抵制送中條例走上街頭時，臺灣就出現今港明臺的警告，最終成功的影響了總統選舉的走向。這兩個月阿富汗的變局，臺灣也立刻湧現今阿明臺的憂慮，會不會、多大程度影響臺灣的戰略，我們很快就知道。
臺灣香港化，擔心的是被同一個強權介入。臺灣阿富汗化，擔心的是被同一個強權背離。兩種對比，都有人強烈反對，只是贊成和反對類比的，剛好是政治上對立的兩個陣營（藍綠換位），而且反對前一類比者，都贊成後一類比；贊成前一類比者，又都反對後一類比。可否類比的分析其實都可借來套用，從而邏輯上既不介入也未背離或既介入又背離的可能性至少一樣高。實際的結果卻是在什麼都還沒發生時，臺灣已經在繪聲繪影的擔心中做成了決定。存在先於本質，這就是我們民主政治荒謬之處。
從臺灣的多角鏡看香港，特別不真實之處就在我們其實都讀到基本法為香港政治改革提供的可能性（「循序漸進」），也完全可以預見衝破這些可能性，必然賠上原來已有的人權和法治，選擇權就在多數香港人的手上。他們改變了過去二十多年的選擇，勇敢的結果就是國安法通過，黎智英入獄，民陣解散，沒有任何一點意外。卻也正因為在意料之中，這些都不再是臺灣媒體頭條，也早已失去網路的關注，誰還管什麼今港明臺？
阿富汗悲劇的荒謬則見於八月二十五日紐約時報一篇阿軍指揮將領的投書，主要在回應拜登總統「美軍無須為不願為自己而戰的阿富汗戰鬥乃至死亡」的說法，他的辯護是「阿富汗不是不願為自己而戰，是夥伴不打了」，原來美國介入的精確前提是阿富汗人不管美國打不打都願意打到底，而阿富汗軍人打不打的前提卻剛好是美軍願意一起打，結果就是各自一走了之。這讓我立刻想到立法院朝野辯論的主題是「可以撐到第幾天」，而街訪年輕人的普遍態度則是堅決捍衛臺灣價值，但反對改回徵兵。大家都理直氣壯，大不了以後紐時見！
存在主義的文學明顯已經過時，但政治變得特別的存在主義。現在冀望政客們回到政治的本質，竟然會因天真而臉紅。政治其實一點也不複雜，在各種條件、追求目標不同的政治體之間，摸清彼此的底線，儘可能做換位思考，讓自己在最有利的時間行動，以最小的成本一步步實現目標。仔細想想，兩岸要做的其實也就是這麼多，臺灣不會變成香港，也一定不是阿富汗。
兩岸其實都不想兵戎相見，但也都有不可跨越的底線。臺灣的底線是自由民主的憲政秩序，中國大陸的底線是臺灣不可分裂出去。中國大陸對前者不以為然，但基於歷史不能不表現一定的寬容；臺灣的民進黨政府對後者不以為然，但憲法又排除了從事實走向法理臺獨的可能性。因此和平相持的空間一直都不小，至少對信仰民主的臺灣而言，我認為人民可以不斷質問政府，為什麼一定要挑起一場不想打又打不贏的戰爭？ （相關報導： 揭仲專欄：威脅不大利益不多，中共不會力挺塔利班 ｜ 更多文章 ）
＊作者為國立政治大學講座教授、前司法院大法官並任副院長，本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
