經濟學101，Y=C+I+G+X-M。依台灣這兩年的情況來說，I投資和（X-M）淨出口不是問題，G政府開支，筆者沒有特別去調查，但依新聞的報導來說，應該不會是大問題，所以疫情爆炸以來，影響最大的就是其中的C消費了。
因此，筆者大概可以理解，不管在野黨如何攻擊，政府依舊決定發行「振興券」，而不是普發「現金」，為得就是要刺激這個消費C了。
讓振興券的「週轉率」多一點
於是就有團體希望振興券的期限能夠拉長，好達到刺激經濟的效果。然而，筆者認為，除了期限拉長之外，讓振興券（數位、紙本）的「週轉率」多一點，效果應該會更好的，這也是本文的標題「讓振興券多飛一會吧」的意思。
首先，讓振興券在產業鏈上多飛一會。由政府單位出面，邀集國內大型原材料、食材的供應商，擬定相關的促銷方案，而這個促銷方案的前題是拿「振興券」來採購，比如，商家拿振興券來採購營業所需的原材料、食材時，一律打7折，其中2折供應商吸收；1折政府補助。
如此一來，B2C的商家也有誘因提供折扣給消費者，並且在收到消費者的振興券後，也不必立刻拿到銀行去兌現，而是拿振興券去採購營業所需的材料、食材等等，最好政府也引導大型供應商多多採購台灣本地生產的農、特產品。再者，當振興券都集中到這些大型的供應商時，後續的兌換作業也可以集中化，比如銀行直接派幾名行員定時到供應商處辦理就好。
接著，讓回到銀行的振興券，再次回到消費者手中吧，讓振興券多飛幾回吧。
假設如立委高嘉瑜所言，這兩年證交稅大豐收，可以拿出部份的證交稅出來使用的話，或許9月時，是1比5的比例兌換振興券；10月時，說不定可以是1比3的比例兌換振興券，讓回到銀行的振興券再次回到消費市場，再次刺激消費。
若政府的財政無法支應，其實1比1的比例兌換振興券也行，若是1比1的比例，筆者是建議不需要限制兌換次數。相信讀者會覺得，1比1，那我用現金不就好了。然而，以上次的三倍券來說，振興券是有「特殊優惠」的。
商家都會各顯神通爭取振興券
而且，當政府宣告有這一大筆的「振興券」在市場上流通，所有商家都會各顯神通、各出奇招來爭取消費者手中的「振興券」，如此一來，就於民眾來說，就有誘因去拿現金並且以1比1的比例兌換「振興券」。
接著，政府只要定期公告目前市場還還流通的振興券餘額有多少就好，如此一來，印製振興券的成本也可以攤提、降低了。
一舉數得，否則，就使用一次，然而就收回銷毀，似乎可惜了點。 （相關報導： 觀點投書：再論現金消費劵經濟效益，兼談「現金」＋「振興N倍券」並發的優劣 ｜ 更多文章 ）
＊作者為關注歷史的自由業者
