東奧為我們帶來12面獎牌，讓民眾歡欣鼓舞，而政府當然也樂於蹭運動員的光采，趁機高調宣示提高體育署預算和翻新國家運動訓練中心等舊聞。接下來的問題當然是，未來的幾屆奧運當中，我們能否從此一飛衝天，超韓趕日而穩定的躋身「亞洲體育強國」的行列？
東奧期間，英國的《經濟學人》（The Economist）和《金融時報》（Financial Times），不約而同的討論到影響各國奧運成績的因素，兩者也不約而同的納入財富和人口這兩個因素，但第三個因素則分別考慮體育文化和政治特徵。
如何解釋或預測奧運成績？
財富和人口這兩個因素的重要性合情合理。由於奧運奪牌的都是運動天才，但天才的誕生純屬偶發事件，因此人口愈多則可望誕生的天才也愈多，奧運奪牌的機會自然愈大。但天才還是需要經過適當的訓練，才可能在奧運中脫穎而出，而訓練所需的教練指導、設施器材等等都極其昂貴，因此國家的富裕程度也應該是影響因素之一，何況傳統上就把「有錢有閒」當作從事運動和其他休閒活動的前提。
第三個因素當中，考慮體育文化的理由在於，喜歡運動的人愈多，愈可能在其中發掘出具有奧運奪牌潛力的天才。政治特徵則專注於目前和以前是否屬於共產國家，理由在於共產國家慣於動用國家資源介入運動員的培訓，而且已經由俄、中等國的奧運成績確認其卓著效果。
多數體育大國都可以歸納到這「兩條路」當中，例如美、英、和前英屬殖民國屬於注重體育文化的第一條路，而中國大陸、俄羅斯、和前蘇聯附屬國則屬於國家培育運動員的第二條路。我們呢？官方說法當然是中庸之道，兼顧全民與競技體育，但實際執行的顯然是第二條路。
以上只是影響因素及其背後的邏輯，距離解釋或預測奧運獎牌數還遠得很。這方面的研究很多，從探討單一影響因素到建構出涵蓋數百個潛在影響因素的理論架構，堪稱琳瑯滿目，令人目不暇給。例如在國內的一篇碩士論文中，考慮了土地疆域、人口數、經濟能力、建設能力、世界性與流動性等因素，運用先進而複雜的計量經濟學方法建構出預測模式。
這裡引用的是一個相對簡單而效果不差的預測模式，根據2004年雅典奧運的資料來建立統計公式，原始數據顯示人均GDP和人口兩者合計可以解釋39%，而納入是否屬於共產國家後則提高到52%（解釋能力是統計名詞，意指各國獎牌數和總平均數差異的平方當中，有多少比率可以被實際數據推導出來統計公式所涵蓋，解釋能力愈高則推估結果與事實愈相近）。其統計公式如下：
獎牌數加權得分=5.53+0.51x人口+0.67x人均GDP+1.07x是否共產國家
其中，獎牌數加權得分是用金牌3分、銀牌2分、銅牌1分來計算，兼顧獎牌總數和三種獎牌的相對重要性，取其自然對數值。人口以百萬人為單位，人均GDP直接以美元金額代入，兩者也是取其自然對數值。是否共產國家則是虛擬變數，若屬共產國家則為1，反之則為0。 （相關報導： 杜震華觀點：東奧真正的獎牌冠軍 ｜ 更多文章 ）
東奧獎牌數可以稱為佳績嗎？
媒體報導的金牌數或獎牌數排名不是很好嗎，為什麼要這麼麻煩？很簡單，金牌數或獎牌數屬於「絕對成績」，有利於財富與人口居於優勢的大國，有必要將財富與人口的影響排除，獲得較具參考價值的「相對成績」。試想，貧窮的小國奪取大量金牌，和美日等富裕大國奪取相同數量的金牌，兩者可以等量齊觀嗎？
