「謊言的代價是什麼？並不是我們會錯把謊言當成真實，真正危險的是，如果我們聽了太多謊言，就再也認不清現實。」節錄自影集《核爆家園》。
台灣在這二十幾年來歷經了：李登輝政府的廢省、陳水扁政府的立法院席次減半、馬英九政府的五都直轄等等……，每項改革皆看似台灣的民主進化史，卻無一不是在集中權力，且集中的權利都進了行政權的口袋中。換句話說，政府正慢慢的在變成巨獸，集權走到後面便理所當然地成了極權。
極權皆以集權為開端
極權皆以集權為開端，極權皆以掌握宣傳為要務，然後藉由宣傳機器，不斷宣傳自己代表民意，使自己代表政治正確為其主要目的。
近代的權利集中過程對台灣產生了如下的負面影響：
其一，便是立法院席次減半，使得多黨政治沒有空間產生，沒有形塑的空間與時間，極其容易形成兩黨政治。席次少就如同光譜變窄了。容易形成兩極化的意識形態之爭。就算小黨出頭，為了在意識形態的光譜中被看見，更容易走向光譜的兩端，助長兩極化的意識形態之爭。再者席次減少使得門檻提高，對於有心選舉立委的人來說，更需要黨的支持及提名。這便助長黨意高於民意。
其二，沒有了鄉鎮市長及代表的選舉，等同少了培養政治人物的舞台。沒有舞台，新世代參選的政治人物，難有拿得出手的經歷以及政績。在選舉時只能以政黨、外表、學歷、抹黑對手以及意識形態等等打選戰。這也助長了候選人需要黨的宣傳工具來進行選戰。
上述兩項行改革之名，實際上是走向集權的政治制度，都相繼催化了意識形態之爭、降低地方對中央的影響力，減少國會為百姓發聲的人數。簡而言之，就是民意的力量便小，黨意的力量便大。各候選人在選舉時更加需要黨的奧援，自然而然地黨的聲音就變大。由於民意代表的聲音變少，選上的政治人物大都是依靠黨的支持而當選，黨意也就漸漸的大於民意了。然後黨再藉由宣傳來表示自己代表民意、自己傾聽民意。
台灣的選制沒有期中考
其三，在政治制度改革時，期中考被以地方中央錯開的形式，製造了假的期中考，至於為何筆者說是假的，有機會再討論。由於台灣的選制沒有期中考，導致民意的變化沒有實際的成績單來呈現。這使得民意調查等等，體現民意變化的聲音，有了可受操作的空間。例如：
1.民意調查結果出來之後，宣傳部門便跳出來質疑民意調查的公正性、質疑民調結果是受有心人士操控，便可模糊焦點。
2.民意的變化，由於沒有經過實際的選舉體現出來。所以就算民調極低，仍是可以用我是經過選舉，所以代表民意的態度，來無視民間的聲音。反正選舉的結果就在那裏，你要質疑我只能等到下次選舉，等潮水退了還不曉得是誰沒穿褲子呢？前面當選時的眼睛是看不到兩年後的狀況，反正沒有選舉也就沒有民意的變化。
3.就算民意有變化，只要配合宣傳部門不斷的放送對自己有利，對對手不利的內容，等到下次選舉再說。用戈巴契夫（Mikhail Gorbachev）的話來說：就是無恥地說別人的壞話、不要臉地說自己的好話、爭著眼睛說瞎話，還要禁止別人說實話。 （相關報導： 風評：奧運代表團是怎麼染上「機瘟」 ｜ 更多文章 ）
人在遇到問題時，最容易想到的解決辦法，是用以往成功經驗法則中找到可依循的規準。
