關於五月兩次大停電，基本上，原因就是備轉容量不足，真的就這麼簡單。
513停電，一開始台電給的理由是匯流排故障，後來經濟部又說是員工疏失。517停電，照例又要編個理由出來，這次是甩鍋給核三廠1號機，以及責怪台塑雲林麥寮的三號機下午「沒按照計畫起來」。
517的停電理由，完全是胡扯，本來那兩個機組檢修完成的上線日期(核三廠5/24，台塑5/19)都還沒有到，怎麼可以怪到他們頭上？
至於513的停電，什麼人為疏失也好，匯流排也好，那都是其次。去追原因到一個人、一條線、一個元件、一個機組、或一個機制，那是台電的工作，但多數民眾只需要知道大的概念就可以了。
本來電網的設計，就是要能應對單點失效，不管它是什麼原因造成的。某電廠某機組不能供電出來，只要備轉容量率足夠，那結果最多造成地區性的分區限電，1小時內應可恢復，不會像513一樣，弄到全國要分區限電，長達5個小時，高雄出事，還牽連到台北去。
有人說，集中式電廠就是有單點失效的風險。這句話不完全對，也不完全錯。集中式電廠也可以有自己的風險管理，它可以有多個機組，多個送電迴路。一個機組失效，並不一定會牽連其它機組失效。一個送電迴路失效，也還可以有別的路送電出來。以核電廠來說，每個廠就都有兩條345 KV的線路，送電到全國電網上。
所以問題不在集不集中，而是風險的管理與設計。如果今天我們做一個電廠，讓它佔比到15%，又只有一條送電迴路，那當然超級危險，單點失效就必然導致全國停限電。順帶一提，未來將成為全世界第一大火力發電廠的大潭燃氣廠，它也就只有一條345 KV的送電線路而已。
至於備轉容量不足的原因，就是因為基載電力不足(核電、燃煤)，導致原來應該做為中載電力的燃氣，被拿去當基載用。燃氣的特性是可以快速升降載，但成本昂貴。今天我們把燃氣拿去做基載，我們就只用到它的缺點，沒有用到它的優點，聽起來是很蠢，但這個愚蠢的島就是在做這樣愚蠢的事。
再打個比喻，我們把部分主力球員趕出場外，把板凳球員全用上，又不補新的主力進來，等場上有人受傷了，很自然比賽就打不下去了。至於再生能源，它們角色比較特別，有風有光的時候，他們是球員，沒風沒光的時候，他們只是觀眾。
蘇貞昌還下令，叫經濟部一周內提台電改善方案。有這種長官，本身就是一種災難。就算把台電員工全逼死，換100次台電董事長，也沒有半點用處，物理現實不會改變，沒電就是沒電。
讓我反諷一下：用愛發電是沒有可能了，降低負載，物理上還有希望，蔡政府要不要考慮把企業趕出國內，就由台積電開始？別提能源轉型了，改推企業革命吧。
我原來預期今年七、八月，有很高機會看到分區限電，到2023以後，很可能一年要來個2～3次，沒想到，這一天提早來到了。但危機就是轉機，如果民眾知道會痛了，公投的時候，可以幫忙救救核四。還有，選舉的時候不要亂投票，要認真看候選人的能源政策，把票投給方向正確的人，慢慢地，我們才能把政策導回正軌，815、513、517就不會再重演。
但民眾如果停電了也不知道痛，還在找理由相信民進黨，說真的，神仙也沒有辦法救了。溫水煮青蛙，不就是這麼一回事嗎？蔡政府在政商壓力下，這條電力地獄之路，是不會走回頭了。民眾還是不要心存幻想，靠自己比較實在。
PS. 有興趣的人，可以去看看815大停電的wiki page，你會發現513/517事件，基本上就是815大停電的翻版，幾乎一模一樣。 （相關報導： 陳立誠觀點：停電、缺電與綠電 ｜ 更多文章 ）
＊作者為清華大學電機博士，科技業工程師
