萌芽的第三階段：放棄目標，糟不自知
文行至此，美國對中格局的第三階段自然變得容易理解：拜登政府的「手段強硬，目標消失」。由於以上敘述已詳盡鋪墊，不用多寫，事實很清楚：雖然拜登基本上繼承了川普對中的強硬姿態，即「方法」，某些方面甚至在完善川普來不及做的事，如推進「亞洲小北約」等，但兩相對比，川普團隊的「民主化／改變顛覆中共政權」的「目標」，已從拜登團隊的明暗agenda中消失。這一點，熟悉美中政治的觀察者憑直覺即能意識到，即便尚未覺察的，挑明這一點，相信他們都會同意。「目標消失」的證明之一是，拜登團隊可曾提到過「蘇聯」？不久前的3月25日，拜登舉行他上任後的首場記者會，去看看他關於美中關係的闡述吧，那裡可能嗅到一絲絲盼望或暗示「中國民主化」的氣息？
廣被忽視，三個原因
更糟的是，拜登政府的對中「目標消失」意義重大，後果嚴重，但似乎無人注意，未成輿論焦點。何以如此？原因可能有三。
首先，這或許因為世人皆意識到過去的「和平誘變」已經失敗，以後該怎麼做，沒人知道，按目前狀態，在可見未來看不到「中國民主化」可能，故從總統團隊、媒體社群到公眾輿論，全都下意識迴避這個「目標」話題，集體放棄。
此外，中共近來在世界舞臺以「戰狼」姿態強勢出擊，咄咄逼人，按習近平的最新話語，是中共已可「平視」這個世界。拜登團隊忙於解決眼前問題，注意力全在尋找各種「方法」圍堵中共上，一時根本沒有心思顧及這個未來不知哪個猴年馬月才會實現的民主化，於是，「中國民主化」的「目標」在他們的「無暇過問」中不知不覺被放棄。
第三個可能是：拜登團隊下意識認為，「和平演變／誘變」是讓中共自己「變」，既然已經失敗，如還要「變」中，就只能改採「外界推動」的方式，即「顛覆政權／regime change」；而且，既然「和平」的演變失敗，剩下的選擇就只能是「和平」的對立面：「非和平」甚或戰爭。要「regime change／顛覆」中共政權，甚至需採用「非和平或戰爭」的方法，這一步未免跨得太大太遠太險，拜登政府／全美國、美國的眾盟友都根本未對此作任何準備，對中的「民主化目標」，怎能不知不覺被有意無意地放棄？
值得深思的連串問題
有鑑於此，公眾輿論和拜登團隊都該認真思考嚴肅面對以下問題：
1.如果拜登團隊意識到「放棄目標」這回事，他們會不會「還原」、重立這個「目標」—「中國民主化」？
2.如果拜登政府宣稱，「中國民主化」仍是美國對中格局的終極「目標」，則按前述道理，實現這個「目標」的方法仍然只能是「和平？變」，拜登的這個「？」會是什麼？川普團隊擢用了對中共有深刻瞭解的陸裔學人余茂春作智囊，看來都未找到這個「？」，團隊中似乎至今沒一名陸裔學人高層智囊的拜登團隊，能比川普做得更好嗎？
