轉瞬間，香港回歸屆滿20年了！
20年前，我有幸參加回歸大典，目睹歷史性的事件在眼前過場；大典過後，當天深夜，匆匆寫下「今夜香江 無人關燈」的短文，交聯合晚報發表，20年後，翻閱舊文，感概尤深。
寫下這篇長文。
檢視香港回歸的「關鍵詞」，無疑有兩個，一個關鍵詞是「五十年不變」，另一個關鍵詞是「一國兩制」。20年來，香港，成也一個兩制，敗也一國兩制。20年來，台灣與大陸的關係，也糾結在這一國兩制裡頭。
關於一國兩制，我在「今夜香江 無人關燈」一文裡寫道:
「香港回歸底定，回首前塵，我們不能不承認，提出「一國兩制」的政治家，有包容、有遠見，儘管是創造性的模糊，到底給了香港和未來中國發展更多、更大的彈性和空間。」
我一直認為，兩岸四地的統合問題，是人類歷史上最艱鉅的政治工程，政治工程不同建築營造工程、不同於數學物理化學，講求精確精細。政治工程必須要有創造性的模糊，給未來的「工程隊伍」保留更多的彈性和思考空間。一國兩制，恰好就是一個創造性的模糊。
香港回歸前有那麼一陣子，台灣似乎領略到這樣一個創造性模糊的重要性，因而有沈君山等人陸續提出「一國兩治」「一國兩府」等主張。蔣經國身後，台灣再無人關心一國兩制，只是一味地惡評拒絕；大陸方面則忙於招商引資、忙著政企分離、忙著發展經濟，也不曾對一國兩制的執行作更慎密的思考與規劃。
正因為如此，我在舊文中繼續寫道:
「然而，執行一國兩制的後起政治人物，可曾有足夠的政治智慧，繼往開來？一味拒斥一國兩制的人們，可曾積極思考擘劃過更積極的方案？一國兩制，為何不能解釋為「和平共存、和平競賽、和平選擇」？人類歷史每每說明，競爭，方能體現制度的優越性。台灣，當然有權說不；但是，說不，太消極；積極的願景在哪裡？」
20年轉眼過去，台灣與香港對於一國兩制，都缺乏往前、往下、往深處探索的意願。英國長期殖民的香港，是一個卓越行政實體，卻不是一個有高度政治認知的政治實體。回歸後的香港，更不可能具有高度的政治認知，港人上下，太過強調並重視保持｢一國兩制｣中兩制的現狀，多數香港人只期望北京信守諾言，讓香港五十年不變，讓香港保有現有的制度，讓香港繼續港人治港，卻從未思索如何將香港制度中的優點，傳播乃至於嫁接、移植到大陸的體制裡。作為一個旁觀者，我認為，依照當初北京提出一國兩制的基本方針，一國兩制是一個實驗計畫，既然是實驗計畫，參與實驗的各方，當然可以透過實踐的過程，增補修訂實驗的內容。
可惜的是，具有多重優勢的香港，回歸後似乎沒有積極參與實驗計畫，只是消極的期盼｢一國兩制、港人治港｣能夠繼續｢維持｣回歸當時的｢現狀｣。無奈，歷史潮流，浩浩蕩蕩，哪有現狀可以維持呢？
至於台灣，歷經三次的政權和平移轉後的台灣，至今對中國大陸還是抱持著｢敬而遠之｣的態度。特別是對於北京方面提出的任何主張、建議、方案，一概以統戰視之，一概以反對答應。 （相關報導： 香港回歸中國20周年》歧視與生計壓力嚴峻 同志平權之路依舊遙遠 ｜ 更多文章 ）
也因此，台灣自我放棄了參與構建｢一國兩制｣內容的權利，也自我放棄了提供｢一國兩制｣實驗計畫藍圖和實證的機會。
