幾億年來，地球以母親大地之姿，默默孕育出延綿至今的生態，而人類引以為傲的文明，迄今仍以對母親大地的掠奪為主，雖然經過反省，我們開始強調永續的理念，然則根植於科技主義的自信，蟄伏於資本主義的市場原則，這種掠奪持續，並已經觸及人類生存的底線，剝奪了後代子孫的存在條件。其中最為核心的問題，正是人類開啓大量使用化石燃料之工業革命後的人為大規模排碳。經過了政府間氣候變遷小組（Intergovernmental Panel on Climate Change; IPCC)的嚴謹論證，以及在1992年的全球公私部門協力，以聯合國為名的聯合國氣候變化綱要公約（United Nations Framework Convention on Climate Change; UNFCCC)正式通過，並成為表彰同年里約宣言（Rio Declaration on Environment and Development)的最大成就。從1997年12月京都議定書通過以來，舉世焦點均放在減緩(mitigation)排碳的壓力，導致該議定書遲致2005年2月16日才達到一般所謂「不少於55個締約方」、「締約方排碳量達1990年的55%」的雙門檻後生效。然而，直至京都議定書已邁入迄未生效的第二階段，美國卻始終拒不簽署，20年過去了，對於全球寄以厚望的巴黎協定，川普再次說：「No!」
其實，這種場景依稀相似，美國，只不過重複他們在京都議定書通過前後的再一次大國博奕而已。重點是，此刻法國的新生代總統馬克洪(Emmanuel Macron )說出了有別於以往的一句話：「讓地球再次偉大！」（Make our planet great again!)相較於美國的孤立主義、歐洲的道德主義、日本的功利主義、中國的欲迎還拒，馬克洪走出的是更宏觀、更契合E世代人文、生態、永續觀點的視野，所以他搏得了「地球總統」的美譽。6月9日，這位年輕的總統，一方面帶領著他的年輕政黨挑戰過半的國會席位，一方面則啓動了一個創新、挑戰川普，更在㩴取（矽谷）專家睛睞的網站：Make Our Planet Great Again website。這是繼馬克洪在6月1日公開邀請美國環保人士及「負責任的公民」（responsible citizens)前往法國工作後，他進一步呼籲全球有志一同的科學家，前往法國合作。
然則，即便馬克洪帶來了不同的希望，但是面臨川普已經在2018年的預算中大砍氣候行動相關預算，這可能導致綠色氣候基金及綠色融資機制的短缺20億美金、公約祕書處短少20％的經費、最低度發展中國家失去美國的奧援。若再加上其重啓化石燃料、終止清潔能源計劃（Clean Power Plan）這都將危害巴黎協定的未來。面對這些變局，許多人又再次問到，臺灣該如何自處呢？
早在1997年，美國在UNFCCC的京都回合的澈夜談判通過了美國芝加哥經濟學者擬議的京都議定書後，隨即在參議院，以95比0通過柏德－海格爾決議案（Byrd-Hagel Resolution of 1997），指出美國將不會簽署未將大型新興經濟體(emerging economies)，即中、印、巴西、南非、墨西哥、南韓納入規範架構的國際氣候協議。此時，京都議定書是具條約法効力的協定，故美國係經由國會來表達其「欠缺公平（fairness)」之意，如今巴黎協定對於美國而言，不論減碳目標、出資義務，均非強制性規定，加上195個締約方簽署（sign）了協定，其中並已經有147個締約方正式予以批准（ratify），只要美國不退出，將讓全球減碳的涵蓋從京都議定的14%大符提高到97%。所以，若20年前的美國主張，是在於減碳責任分配的公平性，那麼現在應該理由不備了。
（相關報導：公孫策專欄：齊柏林vs.川普—老天真要消滅人類嗎？ ｜更多文章）
美國的公平Vs.地球的代價
所謂的公平（fairness)，在國際法的角度來觀察，主要包括了所謂的法律正當性(legitimacy)及正義（justice），而在經過巴黎協定本諸全球共識(consent)、科學證據、及透明的程序所型塑的規範結構下，我們實在難以理解川普的不公平究係何指？是以哈佛學者Robert Starvin說的是對的；這或許只是川普一連串兌現其競選政見所導致的「政治障礙」（By Robert N. Stavins, Snapshot Foreign 'Affairs, June 5)。
就此，美國麻省理工學院校長L. Rafael Reif特別於6月2日行文全體校友，指陳氣候變遷是科學的共識（scientific consensus)，且不論在時間或空間上，全球暖化都不是個遙遠的問題，所以他說：「我相信，吾等均有挺身而出，投入對抗及調適氣候變遷之共同行為的責任。」（I believe all of us have a responsibility to stand up for concerted global action to combat and adapt to climate change.）此外，他更呼籲：「我期許所有的美國人，應本諸服務國家及世界，持續在追求無碳的未來上保持領先。」（I hope that the people of the United States will — as a matter of service to the nation and the world — continue to take the lead in pursuing a carbon-free future.）至於科學界的反應，更可見諸在Narure以How scientists reacted to the US leaving the Paris climate agreement (Nature doi:10.1038/nature.2017.22098)為題的報導，作者Jeff Tollefson & Quirin Schiermeier綜整了世界不同領域的頂尖科學家意見，不論從對地球、公約、美國及企業之傷害，或對照全球在對抗暖化，尤其在再生能源及綠色就業上之發展，都可以看到川普決策的不智。但是，這些都是理性前提下的專業討論，當政治之決定受制於4年後連任之算計時，這些提醒都將罔然！
（相關報導：公孫策專欄：齊柏林vs.川普—老天真要消滅人類嗎？ ｜更多文章）
公民的美國Vs.川普的美國
不過，美國畢竟是一個高度民主化，且民間環境永續意識強大的社會。就在川普傷了世人的心之後，美國前紐約市長Mike Bloomberg以彭博慈善（機構） (Bloomberg Philanthropies)為名，向聯合國祕書長及UNFCCC執行祕書遞交了一份書函，提出了「美國的誓言」（America's Pledge)；其中他強調，美國的氣候行動是城市、州、企業、公民社會的整合作為，聯邦政府的角色僅在於協調與支持，故此，彭博慈善願代表美國的次國家（Subnational)及非政府(non-state)氣候行動參與者（actors)，誓言自行整合力量，加倍投入減碳作為，以達成美國原先提出的國家自定減碳目標（National Determined Contribution; NDC)。他並以聯合國秘書長特任城市及氣候變遷特使（United Nations Secretary-General’s Special Envoy for Cities and Climate Change）的身份表示，未來幾個月，他將統合美國次國家（Subnational)及非政府(non-state)部分的行動，提出美國誓言的量化指標，並透過倡議（initiatives）及他將全力的在資金上給予支持，作為平行於聯邦政府的美國減碳承諾。
其實，美國在過去的國際談判，似乎便一直重複著類似的戲碼；包括國際貨幣制度、京都議定書、蒙特婁議定書、海洋法公約、國際智慧財產權保護等，都可看到類似的進退。實則，在美國的大國博奕空間極大化前提下，學理將美國的談判策略以價值主張或分配型(value-claiming or distributive)及價值創造或綜合型(value-creating or integrative)作為理想的兩極，而美國談判者便可在其中游移。後者通常是在雙方無顯著衝突時所採取的策略；至於前者，則是當雙方立場發生衝突時，會被用來促進目標實現的策略，其中又可區分為攻擊性的主張及防守式的主張，前者是從對方獲取價值；而後者則是避免對方從自己身上取得利益。通常在美國採取價值主張型談判中的攻擊性主張策略時，將會堅持其立場不讓步，而其戰略包括：提出高度開放的需求(opening demand；例如再談判)、隱瞞真正偏好排序的資訊（推女兒女婿模糊化退或不退）、針對對手加以批判（批評中國的詐騙及協定的不公平）、明確地提出威脅（宣布退出）。此外，川普也很明顯的在玩弄價值主張型策略中的貧窮者遊戲（Poor's Game），也就是對於發展中國家所要求無對價（捐資承諾）的讓步行為作出延遲或拒絕，這正是另一種形式的防守性價值主張策略，也是過去美國拒絕簽署巴黎協定的主要策略主張之一。
近日Young & Ernst認定美國為次於中印的第三大再生能源投資地。另依據REN21（Renewable Energy Policy Network for the 21st Century)的2017年全球展望報告（Global Status Report in Perspective)，2016年美國在再生能源及發電（尤其太陽光電及風電）的投資僅次於中國，而生質柴油及酒精汽油的生產更是世界第一。此外在電力供應上，其再生能源的發展同樣僅次於中國，其中生質能源及地熟發電也是世界第一。準此，我們不能忽視美國一貫藉租稅政策引領科技發展的傳統，而實際上，美國也確實在2018年大刪氣候變遷相關預算之際，保留了對太陽光電和風能的租稅優惠措施(Tax Credits)。故此，這容留了美國可隨時回歸巴黎協定的科技條件。這若加上彭博的出資承諾，川普的退出，對巴黎協定的影響如何，實值得再加觀察。
近年來，隨巴黎協定的通過，減碳的重點目前是放在依據新協定制定的多類規則書（Rule Books）以及取代京都機制的市場／非市場機制，以及對應多元遵約架構（Framework of Various Approach; FVA）的國際可移轉減碳成果（International Transferable Mitigation Outcomes; ITMOs）的設計。以五月剛落幕的SB44為例，目前較多的討論在於非市場機制部分，而規則書則可能因美國的消極態度，恐將重演京都議定書規則書因美國不加入而遲延之現象。
