所謂「地政三法」包括《平均地權條例》、《不動產經紀業管理條例》和《地政士法》，在2011年12月13日三讀通過的修正條文中，皆要求實價申報登錄，從此更合稱「實價登錄地政三法」，目標是促進不動產交易資訊透明化，降低不動產資訊不對稱情形，避免不當哄抬房價。
因此，立法院日前三讀修正《地政士法》第51條之1，使權利人委託代理的地政士申報有誤時，擁有1次限期修正的機會才開罰，被外界抨擊為「朝野立委聯手讓實價登錄變虛價」；但全國地政士公會全聯會理事長蘇榮淇於18日，率各地的地政士公會代表召開記者會粉碎外界陰謀論，提案的台聯立委黃文玲也出面駁斥「烏龍修法」一說，強調實價登錄的查核、平抑房價的責任在於政府，而非推給地政士。
實價登錄上路倉促 法務部解釋函證實漏洞
全國地政士公會全聯會理事長蘇榮淇首先說明實價登錄的內容，並非如外界想像只有交易價格，而是包括很多地政士極難查證的細項，若權利人或仲介提供資料有誤、配合不良時，地政士就成為代罪羔羊，其次，地政士的實務困境也和「地政三法」的不足有關，因為擁有精確交易資料的順位依次是買賣雙方、不動產經紀業（仲介）、地政士，結果政府課責的順序剛好反過來，對交易雙方提供正確消息一事無規範。
蘇榮淇更指出，實價登錄制度於2012年底三讀通過、2013年8月實施，這期間內政部地政司還必須擬出詳細的申報登錄辦法，可謂非常倉促，也沒有宣導，地政士們當初希望有點緩衝時間的意見也未被採納，結果剛開始實行的時候，地政士們人仰馬翻、措手不及，實價登錄系統的設計更是非常不友善。
最重要的是，蘇榮淇表示，內政部地政司明知實價登錄制度有盲點，曾諮詢法務部，後來卻又把法務部2013年5月3日的解釋函「晾在那邊」。經查這份「實價登錄之申報登錄裁罰事宜」解釋函，法務部根據「期待可能性」的原則推論出，若權利人未將相關資訊提供地政士或仲介，權利人應自負申報登錄義務，且根據《行政執行法》第30條第1項，「負有行為義務而不為，其行為不能由他人代為履行者，依其情節輕重處新台幣5千元以上、30萬元以下怠金」。
對於並未符合法務部解釋、有所缺失的實價登錄制度，蘇榮淇透露，全國的地政士公會在制度實施前，原準備上街抗議，最後打消念頭，改採體制內的「理性」救濟方式，也就是找立委陳情、修法，並且因擔心一口氣翻轉制度將衝擊社會太大，只提出1次限期改正機會的卑微請求，沒想到最後竟被罵成這樣。
「限期補正=亂報」邏輯若通 現行15%案件不可信
桃園縣地政士公會理事長陳文旺一言蔽之，「修法不是為了亂報啦！」他接著說明，提供資料的權利人應負一定責任，因為買賣契約中有太多細節，超出地政士的調查範圍與能力，但被查到報錯就要罰3萬到15萬元，地政士接一個案子的費用也才1萬多，罰一次，3到15個案子所賺的錢就沒了。
陳文旺強調，擁有1次限期補正的機會，不代表地政士一定會亂報，「我們沒有這麼無聊，故意報錯，到時候被查到，第一個沒面子，第二個還要再報一次，那不是增加我們營業的成本嗎？」他表示，何況地政士根本沒有亂報的動機、誘因與利得，以後若要實價課稅，因虛報而得好處的也是買方。
陳文旺更指出，目前的不動產交易案件約有15%是權利人自行申報，而依照現行的《平均地權條例》第47條第2項，自行登錄的權利人擁有1次限期補正的機會，經主管機關「限期改正而未改正者」才罰3萬至15萬元，照這幾天社會輿論的邏輯，現有的不動產登錄「有15%都是假的？」
