民主繁瑣且花錢，這是必要的代價，但付上「剁人頭」的代價就大可不必了。為了六月六日罷免高雄市長韓國瑜，中選會主委李進勇親自南下「視察」，因為防疫讓各級學校出借場地設置投開票所的意願取低，李進勇強調要讓民眾投票便利，罷免投票所要和選舉投票所一致，開設一八二三個投票所，他甚至發下「重誓」，不信公家機關學校不肯出借，「不出借，我的頭斬給你！」
做為選務中立機關首長，李進勇如此激憤，實無必要，雖然他講的道理都站在對的一方，第一，民眾要便利，第二，防疫要完備；但若投票所真的不夠，要他的頭有何用？他的頭也當不了投票所。
高雄市選委會主委反應，因為防疫，學校出借場地意願低，這應該也反映現實，畢竟沒有任何學校願意為了政治冒染疫的風險。唯從疫情角度，高雄市除了磐石艦確診案例外，並無本土案例，而磐石艦官兵均集中檢疫，換言之，社區感染可能性極低；學校拒絕出借的理由，只有因為磐石艦疫情發生後，高雄市政府將校園暫停對外開放的日期，從原定五月三日「解禁」，延到六月底，罷免日還在校園禁閉期。
高雄市的決策基本符合防疫規範，各縣市也都有類似措施，以確診案例遠多於其他縣市的雙北為例，甚至到這個學期結束前（七月）都禁止校園開放，但有保留條款：「有特殊情形者，授權學校評估風險後且在防疫工作完備下專案處理。」罷免投票，當然可以歸類到「專案」，差別只在於「授權學校評估」，換言之，開放與局，出借與否，評估權在學校，這也是為什麼學校能堂而皇之表明「意願低」。
不過，新北市在日前宣布將視疫情，於五月十八日以後，逐步開放校園，換言之，新北市有機會提前在學期結束前「解封（校園）」，對比疫情並不比雙北嚴重的高雄市，提前開放校園並非不合理，唯決策權在高雄市政府，要改變地方政府的決定，只能靠「上位政策」，就如李進勇所言，適合開設投票所的國立大學、中央機關，請高雄市政府報中央，「如果這些地方不同意出借，我頭剁下來」，此言頗有架勢，但和高雄市以公家機關為主要投票所的意思並無二致，國立、中央或公家機關，不能對徵用為投票所說「不」，但意願低的多半屬市立國中小，中央若非徵用不可，學校能說不嗎？法雖無明定，但根據選罷法，被遴派為選務人員的公教人員，「均不得拒絕」，人被徵調都不能說「不」，遑論教室，只是專案徵用公文還得高雄市政府發出。
若是高雄市政府不肯強制徵用國高中與小學教室為投票所，教育部或中選會有權發公文徵用嗎？事涉地方自治，確有爭議；唯一解套之法，是中央疫情指揮中心，衡酌疫情及早放寬「（人流）管制」，讓各縣市與各級學校沒有關閉校園的理由。
