頂新上周六宣布把手上的台北101大樓股權賣給馬來西亞的IOI集團，總價250億元，頂新大賺一筆出場。但這個交易仍有變數，國民黨立委聯署要求毛內閣不要批准這項交易。頂新引發的食安衝擊了江內閣，現在，准駁101股權賣外資竟又成毛內閣的第一個考驗。
立委反對的理由，除了101大樓是台灣的地標，不願37%的股權落入外資手上外，這筆交易頂新能大賺超過百億元，立委稱頂新「私自將台灣當成提款機，將具有主權象徵的台灣地標之股權售予外資」，「簡直將台灣人民當提款機」，視人民對其憤怒於無物，因此要毛內閣表態否決此案，藉以維護政府威信與國家尊嚴，捍衛台灣地標101大樓經營權。而財政部長張盛和上午也立法院表態，說101不適合由外資經營，說「101是台灣的地標與精神象徵」。
說得正義懍然，也很可能得到不少民眾共鳴支持，但其中是有不少問題。
許多對頂新新把101股權賣給外資產生疑慮的出發點，主要都在101大樓的象徵性與意義，如果今天換成是外資買下台北市任何一個其它大樓，這些質疑都不會發生。101大樓確實已成為台灣的地標，每年的跨年晚會，讓101大樓（及台灣）在世界有「能見度」，民眾對101確實是有著一份特別的感情。
不過，把101大樓的意義無限上綱，甚至上綱到「具有主權象徵」、「台灣精神象徵」意義，那就超過太多了─什麼時候開始，台灣的主權竟要靠101大樓來彰顯？看穿了，那就是一棟大樓，不論所有權、經營權如何更替，這座大樓還是在原地，繼續扮演在當地都市的角色。至於「精神象徵」，在建築文化界的「精神分析」中，類似101這種追求極高的大樓是人類一種原始的「陽具崇拜」─這是台灣的精神象徵嗎？
101大樓不會因馬國財團買下股權變成馬來西亞的地標，國外地標性大樓也時常出現持有者更替換手，美國紐約的地標大樓帝國大廈、克雷斯勒大樓都曾有日本人資金進駐，倒也沒聽過如何「損及美國主權」哩。
至於因這筆交易獲利豐碩，立委指責頂新「把台灣當成提款機」，這理由更是讓人不懂。除非某項交易標的是禁止賣給外資，否則賣方原則上就是把它賣給出資最高者─不論外資、內資。這種例子充斥在我們週遭，最明顯的當然是股市。台股中外資的比例大概在35-40%，市值最高的前100檔股票中有22檔，外資持股超過一半。以「台灣之光」的台積電而言，外資持股比例77%。
有人指責把台積電股票賣給外資者，是「把台灣當成提款機」嗎？台積電只要還是在台灣掛牌、主要生產基地在台灣，即使外資比重近8成，還是一家台灣企業；101大樓也不會因為有外資就不再是台灣的地標。更何況，外資買去37%，其持股仍低於公股與泛公股的44%。
倒是立委覺得頂新這筆交易獲利太多這事，重點不是獲利高低，能賣個好價格算是其本事；重點應該是獲利是否有合理、公平的納稅。如果立委覺得其高額獲利卻納稅少，那麼請回頭看看那些減稅、七折八扣的證所稅條文，是如何從立法院通過吧。要改善，也不是擋下一個頂新賣101案，而是回頭檢討稅制是否有問題。
投審會對外資投資當然有准駁權，這就是立委口中「依法駁回」的依據；但投審會如要駁回最好找到一些較「專業」的理由，別引用立委口中那些「543」的理由，否則，對台灣的開放形象與政府治理、法治規範，都將是一個傷害。
