死刑廢除與否的討論相當多，「民意支持死刑」往往成為國家繼續執行死刑的依據。7日上午，「鬼島」生與死：2014台灣國際廢死研討會進入第二天，民間司法改革委員會董事長瞿海源調查發現，大部份的人對死刑議題沒有充分的理解，此沒有相關知識作為前提下的回答是政治家最喜歡的，以此合理保留死刑，但「民意如流水」，不該以此作為國家廢死與否的依據。
（司改會董事長瞿海源認為，民意可操弄性太大，不能做為廢死與否的依據／吳逸驊攝）
「民意絕對不能作為任何政策的依據，只能作為參考！」瞿海源將研究樣本比例配置後，面訪2039人，共104道題目，調查後發現，民眾對死刑知識是相當匱乏的，以此做出是否贊成死刑的回應時，他認為，半數以上以「偏見」作為回答的依據，在總分4分的測驗中，有高達55.13%的民眾在測驗了解程度時得到0分，29.82%得1分，得4分者僅0.2%。
將「贊不贊成廢除死刑」作為問題時，發現前測有87.77%贊成，後測卻減少了5.9%個百分點，有81.85%贊成，顯示民意是會大幅度改變的。此外，瞿海源也指出，2010年法務部長王清峰因「任內不執行死刑」下台，當時民意被多方操弄，贊成死刑的比例由2010年4月的74%上升至5月份的85%，再度印證民意的可操弄性。
當問及民眾「連續強姦」、「綁架」、「販毒」分別該執行何種刑罰？發現綁架有最高比例的49.09%民眾認為以「長期徒刑」處罰最佳，販毒以41%民眾認為以「無期徒刑」為最佳，連續強姦則有47.62%認為應以「無期徒刑」處之，均非處以「死刑」。
以殺人的種類而言，分成情殺、偷竊殺人、縱火殺人、隨機殺童、精神障礙而殺童，結果發現犯下「縱火殺童」的罪犯，有83.47%民眾認為應以死刑處分之，其次為「縱火殺人」的57.14%認為該處死刑。
臺北大學犯罪研究所特聘教授周愫嫻基於此調查，發展後續的研究，她發現當有諸如「終身監禁不可假釋」等「替代選項」出現時，民意的改變也跟著出現，周愫嫻解釋，「民意如流水，只是需要打動他們的選項」。
美國死刑資訊中心執行長理查德．迪特（Richard Dieter）也認為，進行民意調查時不能簡化成「是否贊成廢死刑？」應以「在有替代方案為前提下，願不願意支持死刑？」作為問題，因為死刑的廢除，勢必有其替代選項，不會僅是單獨的出現。
