• 嘉玲來囉
20171031-SMG0035-快訊小紅條兒

新世代觀點:台灣人反對權貴世襲嗎?

2014-10-11 05:47

? 人氣

台灣人反對權貴世襲嗎?代表權貴世襲的連勝文選市長,是否能通過選票的考驗?(宋小海攝)

台灣人反對權貴世襲嗎?代表權貴世襲的連勝文選市長,是否能通過選票的考驗?(宋小海攝)

在本次七合一選舉中,尤於台北市長候選人背景、以及太陽花社運後的青年參政潮,使得權貴及權貴世襲變成選戰文宣中主打的焦點。然而,這樣的文宣策略是有效的嗎?又或者,台灣人反對權貴世襲嗎?

當然,假如現在找民調公司來全台民調一定會被罵針對性太強,但中央研究院社會所已經針對相關的議題在台灣進行長達30年的民意調查,全台具代表性的抽樣兩千人進行訪談,因此我們也許可以從過往的學術民調資料中得到台灣人對權貴世襲的看法。

有趣的是,台灣民眾對於這議題的看法是看似矛盾的。

首先,過半的選民認知到了貧富差距擴大的問題。有一題問民眾是否『有錢人越來越有錢,一般人永遠追不上』,這在2005年是56%贊成,2010年上升到了60%。

追不上有錢人,但台灣民眾對自己仍深具信心,即使這信心正在減少。1990年台灣民眾有79%認為只要肯努力就會成功,有65%的人認為不靠好運也可以升官發財,到了2010年兩者各掉了一成左右,但仍有70%相信努力會成功,52%認為成功不是靠運勢。

再來到世襲。有一道問題是『要成功是否要有良好的家世背景?』這個問題贊成者在1990年的37%,到2010年僅微升至40%,變化並不大。而在實際行為上,有80%的民眾會幫小孩準備就學的預算,有50%會幫小孩準備未來買車買房的基金。而在找工作時,2012年的民調中也有49%是靠親朋好友幫忙才找到工作的。

假如讀者頭還沒被數字搞昏,那這一連串的民調資料給出了什麼樣的邏輯呢?多數台灣人認為,爸媽或親戚幫小孩是天經地義的,『靠爸』是正常行為;但講到個人成功與否,台灣人最多是傾向個人歸因,個人努力就會成功(70%);而第二則是歸因於運氣不佳(50%);家庭背景僅排在第三位(40%)。

也許正因為這些歸因不同,使得即使台灣民眾已經發現有錢人越來越有錢,但是我透過資料進一步進行統計分析發現,人們對『貧富差距的認知』跟『支持社會重分配政策』的態度間相關性是0。換言之,台灣人並不認為權貴世襲與政策有關、或認為政策可以改變這問題;雖然有靠爸,但還是有個人努力跟運氣好才會成功。

對於選舉來說,這意謂著什麼?台灣人多數並不認為權貴世襲是個問題,也不會認為要透過政府來改變什麼,也許因為台灣人認為現階段的權貴世襲並沒有影響到其它人成功的可能,也就是不認為有《國家為何失敗》一書的榨取型制度。人們歸究成功失敗給個人努力及運氣,而非政策。

權貴世襲真的要對大多數人產生問題、進而影響投票,比較有效的論述邏輯是要說明『權貴世襲確實降低了一般多數人通往成功的機會』。當然,很多人會拿出一堆政客第二代的例子加上競選經費高昂來作為論證,但這又扯到了另一個重點─多數台灣人對政治乏力、對政治又敬又怕、認為官員們都是天上的文曲星。簡言之,多數人並不認為參政是個正常人追求成功的機會,也因此不會認為權貴在政治上世襲有問題、不會認為權貴世襲減少一般人從政機會是個問題。

最後小結一下(假如你直接end):台灣人知道權貴世襲存在,但仍相信只要努力就會成功,也不會因為認知有權貴世襲而更支持相關重分配政策,重點在於─權貴世襲是否已經降低了一般市民通往成功的機會?這才是真正的論述與找案例的切入點,而這案例從政治上來找是不太有效的。

*作者為美國杜克大學政治所博士候選人,專長為跨國政治比較及民意調查/從小在台中長大,大學就讀台大電機系,因希望在公共領域討論時能把話說清楚,而也相信把話說清楚後還是有觀眾願意聽,故轉念政治。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章