原來，高房價不僅是8成民眾心中的痛與恨，也是政府各單位急欲撇清「跟我無關」的議題。央行總裁彭淮南與財政部長張盛和，在總統面前為高房價的成因爭辯，可作如是觀。
那麼，到底誰是誰非？是低利還是稅制才是造成高房價的元兇？答案是以上皆是；但如要追究政策責任，則是財政部的稅制責任遠遠高於央行的低利責任。
這波高房價的近因的確與低利率脫離不了關係。低利加上全球的QE（量化寬鬆）帶來的資金潮，找不到其它生產面投資機會的資金，全部湧入房地產，讓台灣房價連漲10年，中間的海嘯與不景氣頂多讓房價上漲幅度減緩或稍有暫停，。
但會讓台灣的高房價時常拿到「世界頂尖」─如去年房價漲幅14%居全球第二，台北房價所得比15倍，甚至超過香港高居世界冠軍─則是台灣的稅制造成。台灣的房地產稅制實在是炒作投機者的天堂樂土。
與房地產有關的稅，概略可分持有稅（包括地價稅與房屋稅），及屬於「機會稅」的資本利得稅（土地增值稅與房屋交易所得稅），兩者幾乎都是全球最低。中研院上周公布的賦稅改革建議書中就指出，「擁有2000萬房屋1年繳納房屋稅與地價稅約新臺幣2萬元，比擁有一部2000 CC轎車所需繳納的牌照稅與燃料稅之總和還要低。」
台灣房屋持有成本大致是房屋價值的千分之一，國外大概都是1-2%，我們只是人家的10分之1。這種稅制，擺明了獎勵大家囤屋。因此，我們看到台灣的空屋號稱有85萬戶（營建署數字，央行的數字是144萬戶），空屋率超過10%，是鄰國的2-3倍以上。空屋雖多但價格卻降不下來，也因此同時存有不少無殼蝸牛買不起房子，這種詭異的現象，就是拜超低持有成本、大家有本錢囤房所賜。
台灣房地產持有成本遠低於其它國家。（資料來源，中研院稅改建議書）
不僅持有稅低，對買賣房屋獲利者，台灣的稅制亦極盡「仁慈」之能事。賣房獲利需課的資本利得稅的課稅基準平均只有市價的2-5成，而且是2-3年才調整一次。如果你是短進短出，賣出房屋時這些課稅的基準未調整，幾乎就不必繳交任何資本利得稅。
中研院的報告中估計從2001年到2013年底，投資台北市的房地產的投資報酬率為305%─以實際例子計，2001年投資1千萬的房子，2013年時賣出，獲利2、3千萬，要繳的稅只有數十萬元。中研院估計的不動產資本利得稅率只有1.66%。但國外的稅制，不論是單獨課稅或併入所得稅課徵，大概都在20-30%以上。
房地產報酬率高但所課的資本利得稅只有1％多。（資料提供：中研院稅改建議書）
超低的持有稅搭配超低資本利得稅，形成炒作房市的完美組合。難怪彭淮南對張盛和把高房價歸因於低利率，卻不談自己稅制的問題，要覺得「極度不爽」，不惜在總統面對展開舌戰。
雖然低利與稅制同樣是造成房價高漲的因素，但如談政策面，財政部責任遠高於央行。利率高低牽動廣且非央行能一手決定，以目前經濟的低迷、資金的浮濫，央行不可能恣意而為的大幅提高利率，能作的大概就是已經在作的選擇性信用管制─而且，選擇性信用管制最重要的意義不在打房（那頂多是附帶而來的效益），而在預先控制整體金融體系的風險。
但稅制則是財政部可主導、操之在己，不動產稅制的問題其實財政部也知之甚詳，差別只在敢不敢改而已。財政部5月時把非自用住宅房屋稅率稍微上調一點，算是邁開一小步─雖然預料效果非常有限。
其實，房地產稅制最嚴重的問題還不僅是高房價而已，更重要的是造成稅賦的不公、貧富差距的拉大，；此外，該收、能收的稅流失，也造成國庫的損失。財政部顧著把高房價問題推給央行的低利，既無擔當又嚴重失職，彭淮南是該不爽的啦。
回頭看央行過去發出的新聞也可發現，早在3月央行就發文說明，以國際案例指「低利率與房價並無必然的關連性」，對這波國內的高房價，央行除了談預售屋炒作、縣市升格效應外，也歸因於「不動產稅負偏低，加上2008年全球金融危機後，國人海外資金回流，以及政府大幅調降遺贈稅等因素，吸引台商回台置產與購屋贈與增加。」─看起來可都是財政部的責任哩！
財政部想把責任套給央行的低利率，啍，門都沒有，彭總裁當然立刻提槍反擊。只是對大部份苦於高房價的庶民而言，既不了解也不管到底是低利還是稅制、是財政部還是央行該負責任，他們期望的就是解決問題─這點，該是張盛和的責任遠遠高於彭淮南吧！
